РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.11 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746-2011 по иску КПКГ «Партнер» к Евдокимову Н.П. и Евдокимовой Л.Л. о досрочном солидарном взыскании остатка задолженности по договору целевого займа, процентов по договору целевого займа, пени на сумму задолженности по целевому займу, пени на проценты по договору целевого займа

У С Т А Н О В И Л:

21.09.11г. КПКГ «Партнер»- «кредитор» обратился в суд с иском к «заемщику» Евдокимову Н.П. и «поручителю» Евдокимовой Л.Л. о досрочном солидарном взыскании остатка задолженности по договору целевого займа № от 29.04.2004 г. в сумме 271 038 рублей 07 копеек, образовавшейся на 21.09.11г. процентов по договору целевого займа за период с 29.03.11г. по 29.04.14 г. в сумме 56085 рублей 69 копеек, пени на сумму задолженности по целевому займу в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 29.03.11г. по 21.09.11г. в сумме 4902 рубля 90 копеек, пени на проценты по договору целевого займа в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 29.03.11г. по 21.09.11г. в сумме 1690 рублей 98 копеек, по тем основаниям, что «заемщик» ответчик Евдокимов Н.П. с 29.03.11г. не исполняет обязанности по возврату суммы займа в рассрочку с выплатой процентов по установленному графику платежей, что дает «кредитору» право требования досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и применения финансовых санкций в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № от 29.04.2004 г. с его супругой Евдокимовой Л.Л., по условиям которого «поручитель» обязался отвечать перед истцом за неисполнение всех обязательств Евдокимовым Н.П. существующих как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В судебном заседании представитель истца Огирь М.Г., действующий по доверенности от 16.05.11г., на исковых требованиях настаивает в полном объеме и по тем же основаниям, просит предоставить судебную защиту нарушенных имущественных прав, а также компенсировать за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 6537 рублей 08 копеек.

Ответчик Евдокимов Н.П. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит о слушании дела без его участия, его интересы в суде представляет адвокат Займидорога А.А., действующий на основании ордера № от ДД/ММ/ГГ

Ответчица Евдокимова Л.Л. и ее представитель Займидорога А.А., действующий по ордеру № от ДД/ММ/ГГ, иск не признали.

Евдокимова Л.Л. пояснила, что лично ежемесячно во исполнение обязательства перед истцом вносила денежные средства в кассу КПКГ «Партнер» наличными деньгами. Вплоть до 29.03.11г. каких-либо нарушений обязательств не имелось. В связи с банкротством истца, о котором стало известно в марте 2011г., возникли затруднения в исполнении денежного обязательства. В телефонном разговоре 23.03.11г. с конкурсным управляющим КПКГ «Партнер» Дударь В.Н. ей было обещано сообщить порядок дальнейшего исполнения обязательства, однако никакой информации до настоящего времени получено не было, она более не интересовалась в каком порядке следует погашать оставшуюся задолженность по договору займа. Ее семья обеспечена и имеет возможность своевременно исполнять денежное обязательство, что подтверждается представленными письменными доказательствами из ОАО «ЗСКБ».

Выслушав участников спора, изучив материалы дела, суд находит иск КПКГ «Партнер» к Евдокимову Н.П. и Евдокимовой Л.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалах дела имеется копия договора целевого займа № от 29.04.2004 г. из которого следует, что КПКГ «Партнер» - «займодавец» передает «заемщику» - Евдокимов Н.П. денежные средства в сумме ... руб. на срок 120 месяцев, которые «заемщик» должен возвратить в рассрочку с ежемесячной выплатой процентов по ставке 12% годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае нарушения сроков возврата суммы займа «заемщик» уплачивает «займодавцу» пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, в случае невыплаты в срок процентов на сумму займа «заемщик» уплачивает «займодавцу» пеню в размере 0,5 % от этой суммы за каждый день просрочки. Согласно п.2.2 договора «займодавец» вправе требовать от «заемщика» досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов на сумму займа в случае нарушения «заемщиком» срока, установленного в п.2.5, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги …Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду письменных доказательств: графика платежей, копий платежных документов, расчетов, остаток задолженности Евдокимова Н.П. по целевому займу на 29.09.11г. перед КПКГ «Партнер» 271 028 руб. 07 коп., сумма процентов по указанному договору целевого займа за период с 29.03.2014 г. составляет 56 085 руб. 69 коп., пени на сумму по договору целевого займа в размере 0,3 с 29.03.2011 по 21.09.2011 г. – 4902 руб. 90 коп., пени на проценты по договору займа в размере о,5 % с 29.03.2011 г. по 21.09.2011 г. – 1690 руб. 98 коп. Данные фактические обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, расчет проверен судом и является правильным.

Истец заявляет о досрочном солидарном возврате суммы целевого займа с причитающимися процентами со ссылкой на факт отсутствия платежей по целевому займу и процентов от «заемщика» по графику платежей с 29.03.11г. по 21.09.11г. ( отсутствие платежей более трех раз в течение 12 месяцев), что подпадает под действие п. 2.2 заключенного с ответчиком договора целевого займа.

При проверке данного факта судом установлено, что 16.04.10г. Евдокимовым Н.П. по приходному кассовому ордеру № внесено в КПКГ «Партнер» 103 229 руб. 12 коп., из которых 36 916 руб. 90 коп проценты по займу, 66 382 руб. 22 коп. возврат займа. Указанные суммы учтены истцом в качестве платежей за 2010 год.

Более платежей от ответчика Евдокимова Н.П. в КПКГ «Партнер» до даты обращения истца в суд 21.09.11г. действительно не поступало.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий денежного обязательства, дающий истцу право в соответствии с п.2.2. договора целевого займа № от 29.04.04г. требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был оспорен.

Кроме того, ответчица Евдокимова Л.Л. в обеспечение договора целевого займа № от 29.04.2004 г., заключенного с Евдокимовым Н.П., 29.04.2004 г. заключила с КПКГ «Партнер» договор поручительства №, в соответствии с которым (п. 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком договора целевого займа от 29.04.2004 г. №, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование суммой займа и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением Евдокимовым Н.П. обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов по договору в период с 29.03.11г. по 21.09.11г., то есть согласно графика платежей невнесение планового платежа и процентов по займу: 29.03.11г., 29.04.11г., 29.05.11г., 29.06.11г., 29.07.11г., 29.08.11г., суд находит обоснованным применение к ответчикам финансовых санкций, предусмотренных п. 3.2, и 3.3 договора целевого займа № от 29.04.04 г. в виде пени на сумму основного долга по договору целевого займа за период с 29.03.11 г. по 21.09.11 г. в сумме 4 902 руб. 90 коп., пени на проценты по договору целевого займа за период с 29.03.11 г. по 21.09.11 г. в сумме 1690 руб. 98 коп. Суммы займа, процентов по займу и пени по несвоевременно выплаченным процентам надлежит взыскать с Евдокимова Н.П. и Евдокимовой Л.Л. солидарно.

Спора о правильности расчета данных сумм между сторонами не имеется.

Таким образом, иск КПКГ «Партнер» на сумму 333 707 руб. 64 коп. (271 028 руб. 07 коп. + 56 085 руб. 69 коп. + 4 902 руб. 90 коп.+1690 руб. 98 коп.) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.11г. по делу №А81-3293/2010 КПКГ «Партнер» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Дударь В.Н..

При таких обстоятельствах правоотношения, в которых должниками по обязательствам выступают граждане Евдокимов Н.П. и Евдокимова Л.Л., а кредитором КПКГ «Партнер», дополнительно регулируются Федеральным законом от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако каких-либо особенностей правового регулирования рассматриваемых правоотношений указанный нормативный правовой акт при установленных обстоятельствах не предусматривает.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения денежного обязательства перед истцом ответчиками и их представителем по делу представлено не было.

В связи с удовлетворением иска к Евдокимову Н.П. и Евдокимовой Л.Л. КПКГ «Партнер» имеет право на возмещение солидарно за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины на сумму 6 537 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КПКГ «Партнер» к Евдокимову Николаю Павловичу и Евдокимовой Ларисе Леонидовне удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Николая Павловича и Евдокимовой Ларисы Леонидовны в пользу КПКГ «Партнер» солидарно остаток задолженности по договору целевого займа № от 29.04.04г. за период с 29.03.11г. по 29.04.14 г. в сумме 271 028 руб. 07 коп., проценты по указанному договору целевого займа за период с 29.03.11г. по 29.04.14г. в сумме 56 085 руб. 69 коп., пени на сумму основного долга по договору целевого займа за период с 29.03.11г. по 21.09.11г. в сумме 4 902 руб. 90 коп., пени на проценты по договору целевого займа за период с 29.03.11г. по 21.09.11г. в сумме 1690 руб. 98 коп., компенсацию расходов по госпошлине в сумме 6 537 руб. 08 коп., а всего 340244 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья Подгорная О.А.