РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.04.11г. г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе: с участием ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Петровой О.А. при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250-2011 по иску Бобчук Андрея Владимировича к ФКУ ИК -3 УФСИН России по ЯНАО о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бобчук А.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, в обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей по тем основаниям, что по вине ответчика, выразившейся в нарушении требований санитарии и гигиены при содержания осужденных, он заболел туберкулезом легких. По тем же основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 700 000 рублей из-за невозможности: продолжить активную общественную жизнь, приобретения отдельного жилья от родственников и от детей, приобретения медицинских препаратов, посещения курортов, профилакториев; вознаграждение в размере 1420000 рублей; установить ежемесячное возмещение частично утраченной общей трудоспособности в размере 100 000 руб. на срок до полной выплаты общей суммы иска на его лицевой счет по месту отбывания наказания. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 14.04.11г. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело без истца, удовлетворив заявленное ходатайство. Представители ответчика ФКУ ИК -3 УФСИН России по ЯНАО Чеснокова Н.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2011г., Золотарева Т.А., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 года, Копасова И.Л., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 года, требования не признали, пояснив, что иск Бобчук А.В. заявлен без законных оснований, поскольку прямой причинной связи между содержанием в учреждении и заболеванием туберкулезом у истца не установлено. Заболевание у истца выявлено в ходе планового флюорографического обследования контингента осужденных, проводящегося в соответствии с установленными требованиями два раза в год. Лечение Бобчук А.В. проводилось в пряном объеме, в том числе в специализированных исправительных учреждениях, в которые истец отправлялся неоднократно. После проведенного оперативного лечения Бобчук А.В. клинически здоров, находится под наблюдением терапевта. Утверждение о причинении вреда здоровью виновными действиями администрации исправительного учреждения не основаны на доказательствах. Требования денежной компенсации за невозможность приобретения отдельного жилья, посещения курортов, профилакториев, приобретение медицинских препаратов также заявлены неосновательно, так как заключений о нуждаемости Бобчук А.В. в дополнительных видах помощи компетентными лечебными учреждениями не дано. На основании определения судьи от 31.03.11г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по ЯНАО. В письменных возражениях от 19.04.11г. представителем Министерства Финансов Российской Федерации Языковым А.И., действующим по доверенности от 03.03.10г., указано на несогласие с предъявленным Бобчуком А.В, иском, изложена просьба о слушании дела без участия представителя третьего лица. Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бобчука А.В. по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в ст. 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В указанной статье закреплен общий принцип имущественной ответственности государства за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Бобчук А.В. осужден по приговору ... по ст. ... УК РФ на срок ... с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ( приговор изменен по постановлению ....). Отбывал наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по ЯНАО с 16.09.00г. по 09.07,04г. Согласно справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО №81-1/5-382 от 20.04.2011 года, осужденный Бобчук А.В. прибыл в Учреждение ОГ 98/3 УИН МЮ РФ по ЯНАО 16.09.2000 года, 28.12.2003г. убыл в распоряжение ФГУ ИК-51 ГУФСИН России по Свердловской области г.Нижний Тагил на лечение, 14.05.2004г. прибыл в ФГУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО; 09.07.2004Г. убыл в распоряжение ФГУ ИК-23 учреждения АБ-239 ГУФСИН России по Свердловской области п.Сосьва на лечение и более в учреждение не возвращался. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Как следует из текста иска, незаконные действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО выразились в нарушении требований гигиены и санитарии осужденных, содержащихся в камерах с жилой площадью ниже нормы в расчете на одного осужденного, установленной ст. 150 ГК РФ, что повлекло причинение вреда его здоровью в виде заражения туберкулезом легких. Незаконные действия (бездействие) предполагают невыполнение государственными органами в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить. Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. В представленных возражениях Управлением Федерального казначейства по ЯНАО от 19.04.2011 года указывается, что доводы Бобчук А.В. не подтверждаются объективными доказательствами, поскольку без установления на основании судебного акта незаконности действий (бездействия) должностных лиц, возложение ответственности на Министерство финансов Российской Федерации является противоправным. Из требований ст. 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего : наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (органа государственной власти), причинную связь между наступившим вредом и незаконными действиями органа государственной власти, вину причинителя вреда. Требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате содержания в местах лишения свободы незаконны, утверждения носят исключительно декларативный характер. Совпадение фактов по времени не является надлежащим доказательством. Вместе с тем, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и причинением вреда его здоровью. Представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в опровержение доводов истца представлен санитарный паспорт ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, утвержденный в установленном порядке, который опровергает доводы Бобчука А.В. о нарушении ответчиком требований ст. 99 ч.1 УИК РФ в период содержания в учреждении осужденного. В соответствии с разделом 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.07.01 №224 (действующих до 02.12.05г.), В ИУ осуществляется : медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение методами и средствами, рекомендованными Министерством здравоохранения РФ, а также определение их трудоспособности. В случаях когда необходимая медицинская помощь не может быть оказана в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях, осужденные могут быть направлены, как правило, в территориальные лечебно-профилактические учреждения органов здравоохранения. Как установлено в ходе рассмотрения дела Бобчук А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО 16.09.00г. из СИЗО-2 г. Магнитогорска Челябинской области. По результатам медицинского обследования был признан здоровым и помещен в основной коллектив осужденных. При проведении планового флюорографического обследования 24.12.03г. у осужденного Бобчука А.В. был выявлен туберкулез легких, он взят на диспансерный учет с диагнозом «инфильтративный туберкулез верхнее доли правого легкого, 1 ГДУ.ВК (-)». 28.12.03г. он был направлен на лечение в ЛИУ -51 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда прибыл 14.05.04г. Затем 09.07.04г. Бобчук А.В. убыл на долечивание в ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области и более в учреждение не вернулся. Таким образом, администрацией исправительной колонии выполнены в полном объеме обязанности, возложенные на нее действующим законодательством. Факты виновных действий или бездействий ответчика в ходе рассмотрения дела установлены не были. Правоотношения по возмещению морального вреда регулируются ст. 150, 151 ГК РФ, которые предусматривают, что здоровье является неотчуждаемым и непередаваемым нематериальным благом. В случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, ответственность за моральный вред, причиненный личности, возникает в случае совершения ответчиком виновных действий. У суда не вызывает сомнений факт страданий истца в связи с имевшимся у него заболеванием. Моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку доказательств виновных действий или бездействий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, направленных на причинение вреда здоровью осужденного Бобчук А.В. в ходе разбирательства дела не добыто, оснований для взыскания в пользу истца компенсации вреда здоровью в сумме 250 000 руб. и морального вреда в сумме 350 000 руб. в пользу истца нет. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации из-за невозможности: продолжить активную общественную жизнь, приобретения отдельного от родственников и от детей жилья, приобретения медицинских препаратов, посещения курортов, профилакториев в сумме 700 000 рублей; вознаграждения в размере 1420000 рублей; об установлении ежемесячного возмещения частично утраченной общей трудоспособности в размере 100 000 руб. на срок до полной выплаты общей суммы иска на его лицевой счет по месту отбывания наказания. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Истцом по рассматриваемому делу заключение медико-социальной экспертизы в подтверждение обоснованности требований не представлено. Как следует из ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обеспечиваются бесплатными медикаментами для лечения туберкулеза в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, социальные гарантии гражданам, страдающим активной формой туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза, определены в специальными нормами права. Как следует из представленной суду медицинской карты на имя Бобчука А.В., 14.05.05 года в условиях хирургического отделения ОТБ г. Нижнего Тагила осужденному проведена операция -краевая резекция S VI правого легкого. Операция прошла успешно. Впоследствии выставлен диагноз «клиническое излечение туберкулемы легких с наличием остаточных изменений после частичной резекции. Рекомендовано наблюдение по 3 ГДУ до марта 2008 года». Указанные доказательства свидетельствую об отсутствии нарушений неимущественных прав истца в указанной выше части, так как он не относится к больным страдающим заразными формами туберкулеза Поскольку доказательств виновных действий или бездействий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, направленных на причинение вреда здоровью Бобчук А.В. в ходе разбирательства дела не добыто, оснований для взыскания вышеперечисленных выплат в пользу истца нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бобчуку Андрею Владимировичу в иске к Учреждению ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНЛО о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого АО с подачей кассационной жалобы через Лабытнангский городской суд. Судья О.А. Подгорная
председательствующего судьи Подгорной О.А.,