РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с\з Волосовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Ольге Вадимовне, Попову Борису Федоровичу, Бабичевой Елене Леонидовне о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» будучи "кредитором", обратился в суд с иском к "заемщику" Поповой О.В., "поручителям" Попову Б.Ф., Бабичевой Е.Л. о солидарном досрочном взыскании долга в сумме 492662 руб. 21 коп. по кредитному договору № от 25.06.2008г., обеспеченному договорами поручительства № от,. 25.06.2008г., и № от 25.06.2008г., заключенными между АКСБ РФ (ОАО) и ответчиками, в связи с ненадлежащим исполнением "заемщиком" Поповой О.В., обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов Б.Ф. в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Попова О.В., Бабичева Е.Л. исковые требования признали в полном объеме.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что следует из их собственноручных заявлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что освобождает суд в соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Поповой О.В. 25.06.2008 года был заключен кредитный договор № заемщиком в АКСБ получена сумма 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 июня 2008 года. Попова О.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в рассрочку, а так же выплачивать причитающиеся проценты по ставке 17 % годовых от суммы займа одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно по установленному графику в согласованные сроки, согласно кредитного договора. В нарушение условий данного договора гашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора, заключенного с Поповой О.В. 25.06.2008 года АКСБ заключил договор поручительства № с Поповым Б.Ф. и договор поручительства № с Бабичевой Е.Л., по условиям которых поручители несут перед истцом солидарно ответственность за неисполнение Поповой О.В. принятых обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на имущество. Заемщик в свою очередь в соответствии с п. 5.3.6. кредитного договора обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность в обязательствах возникает, если она предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В связи с тем, что ответчица Попова О.В. не исполняет обязательства по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом расчета и выписки по лицевому счету (л.д. ) следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 326438 рублей 49 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 81444 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 3241 рубль 61 копейка, просроченные проценты - 62768 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты платежей по кредиту - 8559 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 10209 рублей 20 копеек, а всего задолженность составляет 492662 рубля 21 копейка.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 492662 рубля 21 копейка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8126 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Ольге Вадимовне, Попову Борису Федоровичу, Бабичевой Елене Леонидовне в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 492662 рубля 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 8126 рублей 62 копейки, а всего 500788 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский горсуд в течение десяти дней.

Судья О.А. Подгорная