РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре с\з Волосовой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коровиной Ларисе Владимировне, Балахтарь Ольге Петровне о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» будучи "кредитором", обратился в суд с иском к "заемщику" Коровиной Л.В., "поручителю" Балахтарь О.П. о солидарном досрочном взыскании долга в сумме 264180 руб. 42 коп. по кредитному договору № от 24.06.2008г., обеспеченному договором поручительства № от 24.06.2008г., заключенными между АКСБ РФ (ОАО) и ответчиками, в связи с ненадлежащим исполнением "заемщиком" Коровиной Л.В. обязательств по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Балахтарь О.П. в судебном заседании иск не признала, так как не имеет Ответчик Коровина Л.В. исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из ее собственноручного заявления, приобщенного к материалам дела. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Выслушав ответчиков Коровину Л.В., Балахтарь О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец обратился в суд с иском в защиту имущественных прав, нарушенных в ходе исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Коровиной Л.В. 24.06.2008 года был заключен кредитный договор №, заемщиком в АКСБ получена сумма 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 июня 2008 года. Коровина Л.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в рассрочку, а так же выплачивать причитающиеся проценты по ставке 17 % годовых от суммы займа одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно по установленному графику в согласованные сроки, согласно кредитного договора. В нарушение условий данного договора гашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. ¦ В обеспечение кредитного договора, заключенного с Коровиной Л.В. 24.06.2008 года, истец заключил договор поручительства № с Балахтарь О.П., по условиям которого поручитель несет перед ним солидарно ответственность за неисполнение Коровиной Л.В. принятых обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на имущество. Заемщик в свою очередь в соответствии с п. 5.3.6. кредитного договора обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность в обязательствах возникает, если она предусмотрена законом или договором. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В связи с тем, что ответчица Коровина Л.В. не исполняет обязательства по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Из представленных истцом расчета и выписки по лицевому счету (л.д. ) следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 187431 рубль 38 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 35299 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом - 1859 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 31916 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку уплаты платежей по кредиту - 2989 рублей 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 4683 рубля 63 копейки, а всего задолженность составляет 264180 рублей 42 копейки. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 264180 рублей 42 копейки. Доводы ответчицы Балахтарь О.П. об освобождении от исполнения денежного обязательства в связи с материальными затруднениями, суд не может принять во внимание, так как данное основание не предусмотрено законом и договором между сторонами, как обстоятельство, исключающее имущественную ответственность. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5841 рубль 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать солидарно с Коровиной Ларисы Владимировны, Балахтарь Ольги Петровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 по состоянию на 22.03.2011г. в размере 264180 рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5841 рубль 80 копеек, а всего 270022 рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский горсуд в течение десяти дней. Судья О.А. Подгорная
достаточного дохода для выплат долга банку.