РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А, при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592-2011 по иску Смирновой О.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : 20.07.2011г. Смирнова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанку России» о признании п. 3.1. кредитного договора от № от 22 декабря 2009г., заключенного между ней и ответчиком недействительным, по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям закона и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанка России» в лице Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанка России» суммы, уплаченной при открытии ссудного счета, в размере 85000рублей. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в заявлении от 20.07.2011г. просит рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. ). Представитель ОАО «Сбербанка России» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Из представленного заключения от 25.07.2011 года следует, что требования истицы о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным и взыскании понесенных материальных убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №040 Салехардского отделения № 1790 Западно- Сибирского Сбербанка России и Смирновой О.Ю. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 85000рублей. Смирнова О.Ю. уплатила банку указанную сумму, что следует из квитанции от 23 декабря 2009 года. После чего банком Смирновой О.Ю. кредит был выдан. Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.07г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета. В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.07г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Из заключения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, следует, что требование истца в части признания п. 3.1. кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению о взысканием понесенных материальных убытков в размере 85000 руб. На основании изложенного, суд считает, что требование истицы о признании пункта 3.1 кредитного договора №35428 от 22 декабря 2009г. недействительным подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Смирновой О.Ю. подлежит взысканию сумма, уплаченная им банку, за открытие ссудного счета – 85000 рублей. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме 2750 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Смирновой Ольги Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить. Применить последствия недействительности части сделки- пункта 3.1 кредитного договора № от 22.12.2009 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Ольгой Юрьевной. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Смирновой Ольги Юрьевны денежные средства в сумме 85000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2750рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней. Судья Подгорная О.А.