Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием помощника прокурора Булавко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166-2011 по иску Администрации г.Лабытнанги к Батюк Е.Д., Бородиневскому Д.В., несовершеннолетней Батюк Д.О. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

04.03.2011 г. Администрация г.Лабытнанги обратилась в суд с иском к Батюк Е.Д., Бородиневскому Д.В., несовершеннолетней Батюк Д.О. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры ... г.Лабытнанги с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ..., по тем основаниям, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, однако от добровольного переселения в предложенное жилое помещение указанные лица отказываются.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности №200 от 30.12.2010 года, на требованиях настаивала по тем же основаниям.

Ответчики Батюк Е.Д., Бородиневский Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, их интересы представляет Бородиневский В.Н., на основании доверенности от 30.03.2011г. и от 29.03.2011г. соответственно.

Представители третьих лиц: МУ Управление образования Администрации г.Лабытнанги, МАУ ЛГБТИ, Отделения в г. Лабытнанги Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г.Салехард, МУ Управление градостроительства и землепользования Администрации г.Лбытнанги, МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Лабытнанги также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков Бородиневский В.Н. требования Администрации г.Лабытнанги считает не законными и необоснованными. Вселение в предложенное истцом жилое помещение не отвечает интересам ответчиков, поскольку условия проживания, по их мнению, не должны быть ухудшены по сравнению с прежним жильем.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков - Бородиневского В.Н., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из письменных доказательств, 03.07.1997 года Батюк Е.Д. был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, состоящее из двух комнат на состав семьи два человека, в том числе Батюк Д. (дочь) по адресу: ...

Представитель ответчиков Бородиневский В.Н. пояснил суду, что фактически ведомственное жилое помещение было выделено в пользование семье ранее, чем выдан ордер. Батюк З.А. начиная с 06.01.62 г. работала в ОРСе Лабытнангской Лесобазы, что подтверждается копией ее трудовой книжки и согласно копии паспорта была зарегистрирована по месту жительства ... с даты предоставления жилого помещения в пользование- с 28.02.75 года.

Как следует из постановления Главы Администрации г.Лабытнанги №218 от 03.07.1997 года, согласно рассмотренных решений администраций и трудовых коллективов, ходатайств предприятий по распределении жилой площади, утверждены списки на закрепление жилой площади в ведомственном фонде. В том числе, за РЭУ «Надымгазпром» закреплена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно справки с места жительства от 03 марта 2011 года, выданной МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Лабытнанги, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Батюк Е.Д., несовершеннолетняя Батюк Д.О., Бородиневский Д.В.

Как следует из Решения №18 от 20.03.2009 года Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В Распоряжении заместителя главы Администрации г. Лабытнанги №275 от 12.03.2010 года указано, что жильцы аварийного дома ... г.Лабытнанги отселяются в 2010 году.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением заместителя Главы Администрации г.Лабытнанги №85 от 31.01.2011 года, Батюк Е.Д., Батюк Д.О., Бородиневскому Д.В. в связи со сносом дома предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Как следует из ст.84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением жилого помещения исчерпывающим образом определены в п. 1 - 4 ст. 85 ЖК РФ.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Из положений ст. 85-89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены в сравнении с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которые лишь определяют критерии которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности и неравнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади, определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Представитель ответчика, не признавая иск, ссылается на то, что, занимая в настоящее время жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 55, 63 кв.м., жилой 39,73 кв.м., переселение в жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 31.2 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м., снижает потребительские качества жилого помещения.

Как следует из технической документации на жилое помещение по адресу г.Лабытнанги, составленной МАУ ЛГБТИ 29.03.11г., ..., квартира по результатам обмера имеет общую площадь 55,6 кв.м., жилую 39,7 кв.м., состоит из трех комнат.

Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленного МАУ ЛГБТИ 09.09.08г., оно состоит из двух комнат жилой площадью 31.2 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м.

Таким образом, приведенный суду стороной ответчика довод является обоснованным и подтверждается объективно письменными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела.

Представитель Администрации г.Лабытнанги не соглашаясь с указанными выше доводами стороны ответчика указывает, что технический паспорт на жилое помещение по адресу ..., составленный МАУ ЛГБТИ 29.03.11г. является недопустимым по делу доказательством. Имеющиеся первичные документы подтверждают факт того, ведомственная квартира на момент передачи ее в пользование состояла из двух комнат, двух кухонь, кладовой и коридора, имела общую площадь 39,1 кв.м., жилую-22,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на 30 сентября 1988 года, выданным владельцу Лесобазе. Последующие изменения общей площади квартиры в сторону увеличения, перевод помещений из вспомогательных в жилую площадь произведены самоуправно, с нарушением требований закона и, соответственно, не порождает юридических последствий. Следовательно, предоставляемое Администрацией г.Лабытнанги ответчикам жилое помещение по адресу ... соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ и возражения относительно принудительного выселения в указанное жилое помещение являются безосновательными.

С данным доводом нельзя согласиться.

Судом установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче имущества №97/734 от 21.11.1997 года, заключенного между Предприятием по добыче транспортировке природного газа «Надымгазпром» РАО «Газпром» и Администрацией г.Лабытнанги, в муниципальную собственность предан жилищный фонд предприятия, в том числе ..., упомянутый в перечне аварийного и ветхого жилого фонда (износ более 75%).

Сравнивая технические характеристики жилого помещения по адресу ... по состоянию на 30.09.88г.(также имеется отметка о соответствии указанных сведений на 09.01.98г.) по техническому паспорту МАУ ЛГБТИ и по состоянию на 29.03.11г., подготовленному тем же органом, суд усматривает, что в квартире как было, так и остается 6 помещений, конфигурация, расположение и размеры которых фактически идентичны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили тот факт, что в семидесятые годы наймодателем ведомственного жилищного фонда – Лесобазой проводился ремонт жилых домов по ул. ... по единому проекту, в ходе которого к каждой квартире было добавлено одно помещение, которое стало использоваться жильцами как веранда или кухня. В таком виде жилые дома по ул. ... г.Лабытнанги были переданы бывшим собственником ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность. Самоуправных действий по переустройству, перепланировке, реконструкции квартиры ответчики и их соседи не предпринимали, на протяжении всего времени пользовались квартирами в том виде, в каком они были им предоставлены наймодателем.

Таким образом, суд делает вывод о том, что указанный выше довод Администрации г.Лабытнанги строится на заблуждении, которое основано на необъективной технической документации, подготовленной в 1988-1998 годах БТИ без замеров фактических площадей помещений квартиры № д.№ ул. ... г.Лабытнанги.

Поскольку квартира по адресу: ... жилой площадью менее жилой площади квартиры по адресу: ..., а также отличается количеством комнат в сторону уменьшения, постольку предоставление такого жилого помещения ответчикам нельзя признать соответствующим положениям ст. 89 ЖК РФ, как равнозначного при переселении из дома, подлежащего сносу.

Потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения гражданам, при таких обстоятельствах, снижаются.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Лабытнанги к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Администрации г.Лабытнанги к Батюк Елене Дмитриевне, Бородиневскому Данилу Владимировичу, несовершеннолетней Батюк Дарье Олеговне о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу ... предоставлением другого жилого помещения по адресу ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, а прокурором принесено кассационное представление в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Подгорная