исковое заявление ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе» к Пэдурару Надежде Анатольевне о взыскании ущерба.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.11 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008-11 по иску ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» к Пэдурару Н.А. о взыскании сумм ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» обратился в суд с требованиями о взыскании с Пэдурару Н.А. ущерба, причиненного ему как работодателю в сумме 7100 рублей по тем основаниям, что за указанные суммы аванса, выданного в связи со служебной командировкой, работник своевременно не представил надлежащего отчета и не возвратил деньги в кассу, чем нарушил имущественные права юридического лица.

Представители истца ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе»: Изовитова Г.А., Бороздина О.С., Силантьев А.А., действующие в пределах полномочий, предоставленных доверенностями, исковые требования уменьшили до суммы 2318 руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением суммы 4382 руб. 00 коп. ответчицей до рассмотрения дела судом.

В судебное заседание ответчица Пэдурару Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее интересы представил в суде Кулешов Т.Г., действующий по доверенности от 21.12.11г., который иск ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» на сумму 2318 руб. не признал.

Выслушав участников дела, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что иск вытекает из трудовых правоотношений.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что стороны дела в период с 05.08.10г. находились в трудовых правоотношениях.

На основании приказа работодателя врач по общей гигиене отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» Пэдурару Н.А. с 02.06.11г. по 03.06.11г. была направлена в командировку в села Горки, Овгорт, Ямгорт, Азовы, Лопхари Шурышкарского района ЯНАО для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы для открытия летних оздоровительных учреждений.

В подотчет в качестве аванса для целей командировки ответчице выдана сумма 7100 руб., что подтверждено письменными доказательствами.

В кассу ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» Пэдурару Н.А. 15.12.11г. внесены денежные средства в размере 4382 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не возмещенной истцу остается сумма 2318 руб. 00 коп., что следует из приобщенных к делу уточненных исковых требований.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В обоснование законности иска к ответчице ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» ссылается на невозможность во внесудебном порядке произвести удержание из заработной платы работника с соблюдением процедуры, установленной ч.3 ст. 137 ТК РФ на основании приказа, в связи с отсутствием с 06.06.11г. работника на рабочем месте.

В соответствии с ч.2 аб.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут быть произведены для погашения неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Согласно ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, работодатель в таком случае обязан возмещать работнику расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и др.

В материалах дела имеются сведения документально подтверждающие расходы Пэдурару Н.А. на проезд 02.06.11г. теплоходом Метеор-282 по маршруту г.Салехард- с.Горки в размере 1857 руб. 00 коп.; 03.06.11г. теплоходом Метеор-115 по маршруту п.Азовы-Салехард - 616 руб. 00 коп., маршрутным такси г.Салехард – 45 руб.

Таким образом, транспортные расходы Пэдурару Н.А. в период командировки на сумму 2518 руб. подтверждены документально. Также подтверждается период нахождения работника вне места постоянного жительства 2 и 3 июня 2011г. Суточные расходы за указанное время составили 200 руб. из расчета 100 руб. за каждый из двух дней командировки. А всего командировочные расходы работника подтверждены на сумму 2718 руб. Указанные денежные средства использованы Пэдурару Н.А. по целевому назначению и представляют собой по существу сумму гарантированной государством компенсации расходов, понесенных в интересах работодателя.

С учетом того, что 15.12.11г. ответчицей добровольно внесены истцу денежные средства в размере 4382 руб. в качестве возврата подотчетных сумм, на момент рассмотрения дела судом задолженности у работника перед работодателем не имеется.

Доводы истца о том, что авансовый отчет работника представлен несвоевременно, имеет ряд недостатков, присутствуют недостатки в командировочном удостоверении работника, которые лишают работодателя по правилам бухгалтерского учета принять документы к исполнению, а также ссылка на тот факт, что работник не справился с заданием командировки не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела. Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, но не могут являться основанием для лишения работника гарантий, предусмотренных ст.ст. 167, 168 ТК РФ.

Следовательно, иск ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» к Пэдурару Н. А. о взыскании сумм ущерба, причиненного работодателю в размере 2318 руб. удовлетворению не подлежит как не основанный на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе» к Пэдурару Надежде Анатольевне о взыскании сумм ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Подгорная О. А.