РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ПОДГОРНОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания ГОСТЮШЕВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824-11 по иску Мороз В.И. и Мороз И.П. к Голомбиевскому Л.Н. и Голомбиевскому И.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

12.10.11г. Мороз В. И. и Мороз И.П. обратились в суд с иском к Голомбиевскому Л.Н. о взыскании материального ущерба в размере 105 483 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. по тем основаниям, что 09.09.11г. по вине ответчика, являющегося нанимателем квартары № дома № по ул... г.Лабытнанги, допустившего самоуправное вмешательство в систему отопления, была залита их квартира №, расположенная на первом этаже дотла, чем причинен вред имущественным и личным неимущественным правам.

На основании определения суда от 31.10.11г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен член семьи нанимателя - сын Голомбиевский И.Л., являвшийся непосредственным исполнителем работ., приведших к аварии в системе отопления.

В судебном заседании истица и ее представитель Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера № 1500 от 31.10.2011г., уточнили исковые требования просят взыскать с соответчиков Голомбиевского И.Л. и Голомбиевского Л.Н. солидарно в возмещение материального ущерба 120 955 руб., в возмещение морального вреда 17 000 руб. по выше указанным основаниям.

Истец Мороз И.П. в суд не явился, имеется ходатайство о слушании дела без его участия, его интересы также представляет адвокат Смирнова О.Ю.

Представитель ответчика Голомбиевского Л.Н.- Маслаков А, действующий по доверенности от 28.10.11г., иск не признал, пояснив, что за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную арматуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. Авария в системе отопления произошла по причине изношенности крана, установленного для сброса воздуха, за что несет ответственность управляющая компания МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги «Ямал» ненадлежащим образом исполняющая свои обязанности по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик Голомбиевский И.Л. в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; в судебном заседании 15.11.11г. он иск не признал, пояснив, что события 09.09.11г. плохо помнит, так как находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. На кухне из стояка потекла вода, напор ее усиливался, он попытался устранить течь, замотал трубу тряпкой, пытался применить инструмент, но это не помогло.

Представитель МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги «Ямал» Пермяков И.А., действующий по доверенности от 28.10.11г., не находит оснований для привлечения к имущественной ответственности перед истцами МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги «Ямал», так как причиной аварии являются самоуправные действия жильцов.

Выслушав мнения явившихся участников дела, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, Крайнова СБ., Мороз С.И., изучив письменные и фотоматериалы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Спорное правоотношение между сторонами регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 55 ГПК РФ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД/ММ/ГГ квартира № ... в г.Лабытнанги является общей собственностью истцов Мороз В.И. и Мороз И.П. в равных долях, что свидетельствует о принадлежности им права требования на возмещение ущерба (л.д.14-15).

Из акта от 13.09.11г., составленного специалистами управляющей компании МПП ЖКХ МО ... «Ямал» следует, что авария произошла ввиду самовольной установки вентиля на прибор отопления без согласования с управляющей компанией (л.д.7), аналогичная запись имеется в журнале оперативных заявок диспетчерской службы (л.д.9)

Свидетели: техник ФИО11, сантехники ФИО16 ФИО12 дали пояснения из существа которых однозначно следует вывод о самовольном проведении работ на действующей системе отопления без сброса воды. Свидетели ФИО13 и ФИО17., причастные к событиям аварии, убедительно обосновали вывод о связи аварии с действиями жильцов кв. ... г.Лабытнанги. На данное обстоятельство также указывают фотоматериалы с места происшествия на которых изображены подготовленный для работ характерный набор инструментов, техническое состояние трубы отопления не имеющей признаков повреждений в месте аварии, приготовленный к монтажу новый кран.

Высказанные стороной истца доводы о возможном гидроударе в системе отопления, что при изношенности резьбы вентиля привело к самопроизвольному срыву вентиля не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Собственно вентиль не был представлен стороной ответчиком суду в качестве вещественного доказательства. Указанное вещественное доказательство не было обнаружено на месте аварии ни, потерпевшими, ни свидетелями, ни специалистами при устранении последствий аварии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном причинении вреда стороне истца.

Согласно дефектной ведомости, составленной специалистами МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги "Ямал" в жилом помещении истцов от затопления водой из системы отопления пострадали кухня, коридор, ванная комната. Объем и характер дефектов внутренней отделки квартиры также отображены в фотоматериалах, приобщенных к делу.

На основании указанной дефектной ведомости подготовлен локальный сметный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу ..., согласно которого стоимость общестроительных работ составит 62 148 руб. 00 коп. (сумма к возмещению заявленная истицей 120 955 руб. за минусом сметной прибыли 14 311 руб. и за минусом накладных расходов 26 045 руб.)

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба истцам Мороз В.И. и Мороз И.П.. 09.09.11г. в результате аварии в системе отопления в судебном заседании не оспорен.

Соистцами Мороз заявлено о солидарном возмещении за счет соответчиков Голомбиевских причиненного материального ущерба.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за вред, суд приходит к выводу о привлечении к гражданской правовой ответственности Голомбиевского И.Л. непосредственно самоуправна выполнявшего работ л в системе отопления. Факт совершения именно этим лицом виновных действий частично подтверждается самим ответчиком, а также совокупностью добытых по делу доказательств. На момент аварии названный ответчиком по делу наниматель кв. № ... Голомбиевский Л.Н. по месту жительства отсутствовал и участия в работах не принимал.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Голомбиевского И.Л. и наступившими последствиями в виде ущерба имуществу истцов.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из имеющего место деликтного обязательства солидарная обязанность ответчиков по возмещению имущественного ущерба истцу из закона не следует, что дает суду основание для вывода о взыскании с ответчика Голомбиевского И.Л. в пользу соистцов Мороз В.И. и Мороз И.П. имущественного ущерба в размере 62 148 руб. 00 коп. и об освобождении от имущественной ответственности соответчика Голомбиевского Л.Н.

В остальной части иск имущественного характера, заявленный соистцами Мороз удовлетворению не подлежит, так как доказательств причинения имущественного ущерба в большем размере суду представлено не было.

На разрешение суда соистцами Мороз поставлено исковое требование о взыскании с соответчиков солидарно сумм компенсации морального вреда в размере 17 000 руб.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 151 ГК РФ, данная компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как пояснили в судебном заседании истица Мороз В.И., представитель Мороз И.П. Смирнова О.Ю., в результате затопления квартиры по вине стороны ответчика, был причинен вред неимущественным правам в виде нравственных страданий. Так принадлежащая им квартира была в хорошем состоянии после ремонта, в результате затопления пострадала не только внутренняя отделка, но и домашние вещи также были залиты грязью, причинение вреда повлекло переживания. Мороз В.И. состоит на учете у онколога, Мороз И.П. страдает гипертонической болезнью и их состоянию здоровья вредят волнения. Возникшая стрессовая ситуация повлияла на их самочувствие.

Факт причинения морального вреда истцам не вызывает у суда сомнений, находится в причинно-следствен ной связи с виновными действиями ответчика Голомбиевского И.Л.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда во внимание принимается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации причиненного Мороз В.И. и Мороз И.П. морального вреда, суд учитывает степень доставленного истцам дискомфорта при пользовании жилым помещением, пострадавшим в результате затопления водой, связанные с этим отрицательные эмоции и переживания, наступившие последствия, их тяжесть, длительность нарушения гражданских прав.

Оснований для солидарного взыскания с соответчиков Голомбиевских сумм компенсации морального вреда не имеется по основаниям указанным выше.

Суд возлагает ответственность за причиненный моральный вред на ответчика Голомбиевского И.Л. при этом принимает во внимание, что он временно не работает.

Таким образом, суд находит соразмерной компенсацией причиненного морального вреда соистцам сумму в размере 2 500 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 309 рублей подтверждаются квитанцией от 05.10.11 г. (л.д. ).

Таким образок, в связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера и иска неимущественного характера с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 264 руб. 44 коп. Компенсация рассчитана судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мороз Валентины Ивановны и Мороз Ивана Петровича о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голомбиевского Ивана Леонидовича в пользу Мороз Валентины Ивановны и Мороз Ивана Петровича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 62 148 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей в пользу каждого, компенсацию расходов по госпошлине 2264 рубля 44 копейки, а всего 69 412 рубля 44 копейки.

В остальной части иска к Голомбиевскому Ивану Леонидовичу Мороз Валентине Ивановне и Мороз Ивану Петровичу отказать.

Мороз Валентине Ивановне и Мороз Ивану Петровичу в иске к Голомбиевскому Леониду Никитовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течении 10 дней.

Судья: О.А.Подгорная