РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.11 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89-11 по иску Лысовой О.Г. к Кожиновой Н.А. об обязывании привести систему отопления квартиры в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

17.01.2011г. Лысова О.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Кожиновой Н.А. компенсации материального вреда за недостающую подачу отопления в размере 55 254 руб. 24 коп.; за перерасход электроэнергии в связи с обогревом жилого помещения электроприборами в размере 16000руб.00 коп., за установку конвекторов на сумму 11880 руб. 00 коп. и компенсации морального ущерба в сумме 30 000 руб. 00 коп. по тем основаниям, что в результате незаконной перепланировки в квартире ответчицы и переустановки тепловых приборов в системе отопления нарушился температурный режим в ее квартире в результате чего нарушены ее имущественные и неимущественные права. Истица просит предоставить ей судебную защиту, так как возможности внесудебного урегулирования спора исчерпаны, ответчица отказывается допустить кого- либо в свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

В судебном заседании 05.03.11г. представитель истицы Лысовой О.Г.- Изотов И.Ю., действующий на основании доверенности от 17.11.2010г., уточнил исковые требования и просит обязать ответчика вернуть систему отопления квартиры № по -адресу ... соответствие с нормативами технических требований, по тем же основаниям. Кроме того, заявлены требования о компенсации расходов на оплату госпошлины в сумме 3512 руб. 68 коп. и оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Кожиновой Н.А. - Кожинов Ю.А., действующий по доверенности от ДД/ММ/ГГ, уточненные исковые требования не признал, пояснив, что факт вмешательства в систему отопления ... по адресу ... действительно имел место, однако это не может влиять на температурный режим ниже лежащей квартиры. Разрешения на перепланировку жилого помещения его доверительница в установленном порядке не получала, однако все ремонтные работы произведены тщательно, квартира утеплена в большей степени, чем раньше.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если кто-либо из сторон не ставил их на обсуждение.

Как следует из обстоятельств дела спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

Жилые помещения ... 15 ... принадлежат на праве собственности сторонам, что никем не оспаривается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лысова О.Г в доказательство законности своих требований представила суду письменные доказательства: акт от 26.01.2009г., переписку с управляющей компанией, из которых следует, что в течение длительного времени, начиная с 2006 года, в принадлежащей ей на праве собственности квартире ..., не соблюдается комфортный температурный режим. Ею произведены расходы и работы по смене в принадлежащей ей квартире шести конвекторов, по всему периметру квартиры также заменены трубы отопления (обратка) однако это не улучшило ситуацию.

По мнению стороны истца, причиной нарушения температурного режима в ее квартире, является самовольное вмешательство в систему отопления, произведенное собственником вышерасположенной квартиры Кожиновой Н.А.

В судебном заседании представитель Кожиновой Н.А. - Кожинов Ю.А. подтвердил, что им самостоятельно, без какого-либо согласования произведено вмешательство в систему отопления. В связи с тем, что он убрал окно и дверь между лоджией и комнатой, регистр отопления им вынесен из комнаты и установлен на лоджии, при этом лоджия им утеплена, поставлено пластиковое окно. Некомфортная температура в квартире истицы не связана с изменениями, произведенными в его квартире, а связана с некачественными услугами ОАО «Теплоэнегетик».

В материалах дела имеется ответ ОАО «Тепло-Энергетик» в адрес управляющей кампании ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» от 02.04.08г., подтверждающий соблюдение теплоснабжающей организацией установленных параметров температуры теплоносителя, от котельной №12, предоставляющей услуги теплоснабжения в многоквартирный жилой дом ... (д.д.11)

Из акта от 26.01.2009г, составленного ООО «Стройинвесткомпания», следует факт нарушения температурного режима в жилом помещении истицы. В акте указано, что при уличной температуре воздуха -26 градусов, температура воздуха в квартире истицы от " + 17.3 до +18.4 градусов в разных комнатах (л.д.14).

Представитель ответчицы Кожинов Ю.А. также не согласен с данным актом, так как в акте отсутствуют сведения об использованном приборе, которым осуществлялся замер, и данных о его поверке.

Пункт 3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает обязанность инженерно-технических работников организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из ст.23 ч.1. Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы введены в действие с 15 августа 2010 года.

Согласно Приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, оптимальная температура в жилой комнате в холодный период года должна составлять 20-22 градусов, допустимая -18-24.

Представитель ответчицы просит сохранить квартиру в переустроенном состоянии. Считает, что квартира (лоджия) хорошо утеплена и облагорожена, перенос отопительного прибора (конвектора) не влияет на нормальные условия проживания жильцов квартиры №.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлен акт от 01.03.2011г., составленный комплексной комиссией, в состав которой вошли специалисты, отводов которым, при разрешении вопроса об обследовании кв.№ ..., сторонами заявлено не было.

Из акта следует, что трехкомнатная квартира № находится по адресу: ..., на втором этаже жилого дома. В комнатах, в которых находятся балкон и лоджия, демонтированы оконные проемы, двери. Таким образом, балкон и лоджия соединены с жилым пространством. В процессе осмотра выявлены изменения в устройстве инженерных сетей, в частности перенос отопительного прибора из жилого помещения на балкон, изменения диаметра условного прохода трубопровода системы отопления, что привело к дисбалансу в подаче тепловой энергии. Для создания нормальных условий для проживания комиссией предложено привести систему инженерных сетей (систему отопления) в соответствие с нормативами технических требований, обеспечивающих надлежащую подачу теплоносителя другим потребителям энергии.

Представитель ответчицы Кожинов Ю.А. не согласен с данным актом, так в ходе обследования квартиры не произведен замер диаметра трубопровода в квартире его доверительницы, не указан его размер и отклонение этого размера от нормы.

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства оп своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и. непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся материалы подтверждают, что с сентября 2006 года в квартире Лысовой О.А. изменился температурный режим, стало холодно.

Представитель ответчика не отрицает, что события перепланировки и ремонта квартиры Кожиновой Н.А. также приходятся на 2006 год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ОАО «Теплоэнергетик» ФИО8 пояснил, что подача теплоносителя по трубам отопления в квартиру истицы осуществляется из квартиры ответчицы. Произведенные в квартире Кожиновой Н.А. изменения являются перепланировкой поскольку часть помещения, являющаяся нежилой площадью фактически используются как жилая, что увеличивает объем отапливаемого помещения. Система отопления дома, разработанная проектировщиком, учитывает конструкцию жилого дома и в данном случае спроектирована с учетом балконов и лоджий. В связи с перепланировкой в квартире ответчицы теплоотдачи теплоносителя повышается. Таким образом, в кв. № № поступает теплоноситель не соответствующий нормам по температуре в сторону ее понижения. Произвольное, без согласования с управляющей компанией незначительное вмешательство в систему отопления, являющуюся общим имуществом многоквартирного дома, влияет на температурный баланс и может повлечь значительные перепады температурного режима ввиду нарушения технологического цикла.

Таким образом, приведенные стороной истца доводы и представленные доказательства объективно подтверждают состоятельность пояснений специалиста. Обстоятельства изменения температурного режима в квартире истицы, по мнению суда, являются признаками дисбаланса в системе отопления дома.

Участвуя в работе комплексной комиссии, представитель также участвовал в осмотре ..., принадлежащей Лысовой О.Г., где также заменены трубопроводы теплосети с металлических труб на второпластовые, при этом изменен диаметр труб, отопительные приборы (конвектора), установлены большего размера (более мощные). Указанные изменения могут также влиять на дисбаланс подачи тепловой энергии как в кв. №, так и в кв. №

Довод стороны ответчика о том, что произведенные в квартире истицы изменения могут также влиять на дисбаланс подачи тепловой энергии в ее квартире суд не находит убедительным. Доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной ответчика суду представлено не было. Напротив, усматривается, что работы проведены силами управляющей кампании, конструкция системы отопления изменений не претерпела, трубы и радиаторы выполнены из современных допущенных к применению материалов.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют о причиной связи между перепланировкой жилого помещения, вмешательством в систему отопления в квартире № ... и изменением температурного режима в квартире №11 по тому же адресу.

По мнению представителя ответчика, потери тепловой энергии в квартире истицы могли стать следствием ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества дома управляющей кампанией. Не были надлежащим образом утеплены стены и цокольное перекрытие дома, что влияет на температурный режим кв.№, находящейся на первом этаже многоквартирного дома, также не проводилась промывка системы отопления дома в целом.

Указанные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, так как доказательств вины третьих лиц в нарушении прав истицы в ходе судебного заседания добыто не было. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

На рассмотрение суда поставлено ходатайство о компенсации расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по делу.

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает к возмещению в разумных пределах.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 3 512 руб. 68 коп. и на оплату услуг представителя в сумме (л.д.5,58) подтверждены письменными доказательствами.

В связи с изменением исковых требований имущественного характера на требования неимущественного характера, Лысова О.Г. имеет право на возмещение расходов по госпошлине на сумму 200 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НКРФ.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, время нахождения его в производстве, количество рабочего времени, затраченного представителем Лысовой О.Г.- Изотовым И.Ю. на участие в судебных заседаниях, на организацию обследования квартиры ответчика и подготовку акта, соразмерной компенсацией суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими полной компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Лысовой Ольги Геннадьевны к Кожиновой Нине Андреевне об обязывании привести систему отопления в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Кожинову Нину Андреевну привести систему отопления квартиры № по адресу: ... в соответствие с нормативами технических требований.

Взыскать с Кожиновой Нины Андреевны в пользу Лысовой Ольги Геннадьевны в возмещение расходов по оплате помощи представителя 25000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 200 руб. 00 коп., а всего 25200 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский горсуд в течении 10 дней.

Судья: Подгорная О.А.