РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151-2011 по иску Диордий Веры Михайловны к Администрации г.Лабытнанги о признании договора приватизации квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права на приватизацию УСТАНОВИЛ:: Диордий В.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации № от 15.07.2009 года, заключенного с Администрацией г.Лабытнанги на предмет бесплатной передачи в собственность ... в г. Лабытнанги, недействительным согласно ст. 167 ГК РФ по тем основаниям, что при заключении договора сотрудники Администрации г.Лабытнанги ввели ее в заблуждение относительно общей площади жилого помещения, указав в договоре приватизации площадь квартиры 51,1 кв.м., что не соответствует действительности, так как согласно технического паспорта на дом от 30.04.80 года площадь квартиры составляла 54,6 кв.м., по техническому паспорту от 17.08. 07 года -54.6 кв.м., а дополнительно проведенные 31.01.11г. замеры дали результат 54.2 кв. м. В судебном заседании истица и ее представители Еремина Н.В., действующая по ордеру №1 от 23.03.11г., и Миронишин Л.М., действующий по доверенности от 18.03.10г., исковые требования отчасти уточнили, отчасти увеличили. Просят признать договор приватизации квартиры № от 15.07.09г., заключенный между сторонами дела, недействительным, вернуть Диордий В.М. право пользования кв.№ д. № ул. ... на основании договора социального найма, возвратить квартиру в собственность муниципального образования г.Лабытнанги, признать за Диордий В.М. право на приватизацию жилья на будущее время. В обоснование иска привели доводы, • изложенные в исковом заявлении. Также истицей подано заявление с просьбой о компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 40 000 рублей. Представитель ответчика Кузнецова Э.Ю., действующая по доверенности №200 от 30.12.2010 года, требования истицы считает не обоснованными, поскольку при решении вопроса о приватизации квартиры Диордий В.М. лично представляла в Администрацию г. Лабытнанги соответствующее заявление, документы на жилое помещение, в том числе, договор социального найма жилого помещения, технический паспорт, справку БТИ, в которых были указаны размеры общей площади квартиры как 51.1 кв.м. С истицей был заключен договор на условиях, которые ее устраивали. Договор соответствует требованиям, указанным в Законе Российской Федерации от 04.07.91г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Третье лицо Резникова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Принцип самостоятельности органов местного самоуправления при отчуждении муниципального имущества закреплен п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Как следует из ст. 7 Законе Российской Федерации от 04.07.91г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, ц порядке, установленном соответствующим муниципалитетом. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации этого права в территориальном органе Федеральной регистрационной службы. 15.07.2009 года между Администрацией г. Лабытнанги и Диордий В.М. заключен договор приватизации № квартиры по адресу: ..., из которого следует общая площадь 51,1 кв.м., в том числе жилая 33,47 кв.м. Резникова А.С., зарегистрированная в квартире на период приватизации, от права приватизации указанной квартиры отказалась. Право собственности истицы прошло государственную регистрацию в Лабытнангском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам 19.08.2009 г. номер регистрации 89-72-32/006/2009-395. Как следует из пояснений истицы, договор приватизации квартиры заключен под влиянием заблуждения, которое не зависело от действий и воли сторон сделки. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Довод о том, что истица, заключая договор приватизации квартиры, заблуждалась относительно тождества предмета сделки, которое значительно снижает возможность его использования по назначению проверен судом. Фактов подмены предмета сделки, существенного изменения его потребительских качеств в сравнении с теми, какими имущество обладало на момент передачи в собственность Диордий В.М. в процессе использования до рассмотрения дела судом не установлено. Имеющиеся расхождения в данных об общей площади жилого помещения, которые следуют из представленных суду письменных доказательств: по техническому паспорту на дом от 30.04.80 года - 54,6 кв.м., по техническому паспорту квартиры от 17.08. 07 года - 54.6 кв.м., по договору приватизации и техническому паспорту от 30.10.08г. - 51,1 кв.м., по справке МУ ЛБТИ 31.01.11г. - 54.2 кв. м., носят технический характер. Утверждение о том, что указанные обстоятельства значительно снижают возможность использования жилого помещения по назначению, является заблуждением. Кроме того, суд учитывает свободное волеизъявления истицы на приобретение занимаемого на протяжении значительного времени жилого помещения в порядке приватизации в собственность с известными ей качествами, что следует из ее собственноручного заявления от 04.06.09г., что также подтверждает несостоятельность ее довода о наличии заблуждения относительно тождества получаемого в собственность предмета сделки. Главным принципом приватизации жилья является принцип добровольности, т.е. граждане сами принимают решение, приватизировать занимаемое жилье или нет. Никто не вправе принудить нанимателей и членов их семей приватизировать занимаемое жилье. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора" (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор приватизации подписан истицей без каких-либо замечаний. 16.12.10г. состоялось решение Лабытнангского городского суда ЯНАО по делу 32-724-10 по иску Диордий В.М. к Администрации г.Лабытнанги о признании договора приватизации № от 15.07.2009г. на предмет бесплатной передачи в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 33,47 кв.м., находящейся по адресу: ... недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, о применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований Диордий В.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.02.11 года. В ходе рассмотрения дела судом, наряду с другими доводами истицы, дана оценка доводу о разночтениях в сведениях об общей площади квартиры в имеющихся правоустанавливающих и технических документах. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.02.11 г. истица на момент заключения договора приватизации не была лишена возможности ознакомиться с содержанием технического паспорта жилого помещения, однако свое несогласие с отраженным в нем размером жилой площади не выразила, каких-либо мер к исправлению в установленном законом порядке данных технической документации не предпринимала., технический паспорт на жилое помещение от 30.10.08г. никем не оспорен. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах решение Лабытнангского городского суда ЯНАО по делу 32-724-10 от 16.12.10г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.02.11 г. имеют преюдициальное значение в соответствующей части для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, заявленные Диордий В.М. к Администрации г. Лабытнанги требования о признании договора приватизации недействительным по основаниям, указанным в иске, не могут быть удовлетворены, а, следовательно, не могут наступить правовые последствия в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, в том числе возвращения истице права на приватизацию жилого помещения в будущем времени. Представителем Администрации г.Лабытнанги предложено при наличии воли истицы на прекращение ее права собственности на квартиру по адресу: ... обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления с заявлением о расторжении заключенного договора приватизации жилого помещения. Отказ в удовлетворении иска Диордий В.М. лишает ее права на получение за счет ответчика возмещения расходов по делу в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Диордий Веры Михайловны к Администрации г.Лабытнанги о признании договора приватизации № от 15.07.2009г., заключенного между сторонами дела, на предмет бесплатной передачи в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 33,47 кв.м., находящейся по адресу: ... недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права на приватизацию оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано/в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней. Судья: О.А. Подгорная
председательствующего судьи Подгорной О.А.,