Дело № 2-40-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Словакевич Л.В., при секретаре с/заседания: Черновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Драчеву Михаилу Леонидовичу и Волкову Андрею Викторовичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, установил: Представитель ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Драчеву М.Л., Волкову А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 131 061 руб. 21 коп. по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и Драчевым М.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок до ДД/ММ/ГГ, с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и Волковым А.В. ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства. С 11.12.2008 г. по 26.11.2011 г. заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняются. Представитель истца также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 руб. 23 коп., уплаченной при обращении в суд. В судебное заседание представитель истца, ответчик Драчев М.Л. не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель истца в ходатайстве от 27.01.2012 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Волков В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и Драчевым М.Л. был заключен кредитный договор № на 100000 рублей на срок до ДД/ММ/ГГ, ссуда на указанную сумму истцом была перечислена на счет ответчика ДД/ММ/ГГ, что следует из мемориального ордера №. По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 17 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету судозаемщика по состоянию на 25.11.2011 г. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Согласно п. 5.2.4 и п. 5.3.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что Драчев М.Л. не выплачивает истцу сумму займа по установленному графику, проценты по займу в установленных договором порядке и размерах, суд считает требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 131 061 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению. Ответчик Волков А.В. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Драчевым, ДД/ММ/ГГ заключил со Сбербанком договор поручительства, в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ). В связи с неисполнением Драчевым обязательств по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признанием ответчиком иска и принятия его судом права, законные интересы других лиц нарушены не будут. С ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 3821 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Драчева Михаила Леонидовича и Волкова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Драчевым Михаилом Леонидовичем, в сумме 131 061 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3821 руб. 23 коп., всего 134 882 рубля 44 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца. Судья: