Дело № 2-39-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Словакевич Л.В., при секретаре с/заседания: Сукач Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мещерякову Александру Михайловичу и Мухаммадиярову Рамилю Расыймовичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, установил: Представитель ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Мещерякову А.М. и Мухаммадиярову Р.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 325 341 руб. 94 коп. по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и Мещеряковым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до ДД/ММ/ГГ, с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 17,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и Мухаммадияровым Р.Р. ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства. С 11.07.2011 г. по 01.12.2011 г. заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняются. Представитель истца также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 руб. 42 коп., уплаченной при обращении в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В ходатайстве от 27.01.2012 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Мещеряков А.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчик Мухаммадияров Р.Р. иск не признал, пояснив, что истец не уведомил его о не выплате Мещеряковым А.М. кредита. Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и Мещеряковым А.М. был заключен кредитный договор № на 300000 рублей на срок до ДД/ММ/ГГ, ссуда на указанную сумму истцом была получена ДД/ММ/ГГ, что следует из расходного кассового ордера №. По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 17,1 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету судозаемщика по состоянию на 01.12.2011 г. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что Мещеряков А.М. не выплачивает истцу сумму займа по установленному графику, проценты по займу в установленных договором порядке и размерах, суд считает требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 352 341 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению. Ответчик Мухаммадияров Р.Р. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Мещеряковым, ДД/ММ/ГГ заключил со Сбербанком договор поручительства, в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ). В связи с неисполнением Мещеряковым обязательств по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиком Мещеряковым А.М. иска, поскольку признанием ответчиком иска и принятия его судом права, законные интересы других лиц нарушены не будут. С ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 6453 руб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Мещерякова Александра Михайловича и Мухаммадиярова Рамиля Расыймовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 325 341 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6453 руб. 42 коп., всего 331 795 руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца. Судья: