Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2012 по иску Андреюк Екатерины Николаевны к Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Лабытнанги» о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки,

установил:

Андреюк Е.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Лабытнанги» о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки по тем основаниям, что по договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД/ММ/ГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД/ММ/ГГ ею была приобретена в собственность двухкомнатная ..., указанная квартира покупалась ею с привлечением заемных денежных средств по договору ипотечного займа №/Ф, заключенному с ответчиком ДД/ММ/ГГ, на сумму ... рублей под 5% годовых на срок 10 лет. По указанному договору истица является залогодателями, залогодержателем недвижимого имущества является Некоммерческая организация «Фонд развития муниципального образования город Лабытнанги». ДД/ММ/ГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного займа о досрочном возврате ипотечного займа. Остаток суммы займа в размере ... руб. ... коп. был перечислен ответчику на счет в филиале ... ... ДД/ММ/ГГ. Однако ответчик отказывается подавать совместное заявление о погашении ипотеки в регистрирующий орган, ссылаясь на независящие от его воли причины, а именно внесение изменений в учредительные документы НО «Фонд развития муниципального образования город Лабытнанги», дату окончания данных препятствий и соответственно возможности обращения с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган ответчик назвать не может, чем нарушает законные права и интересы.

Истица Андреюк Е.Н. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просит признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД/ММ/ГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора ипотечного займа №/Ф от ДД/ММ/ГГ и договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД/ММ/ГГ, в отношении ..., принадлежащей ей на праве собственности.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Лабытнанги» Белоножко А.Н., действующий в пределах полномочий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему понятны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, в заявлении от 27.02.2012 года изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распорядительные действия ответчика по настоящему делу – признание иска- занесены в протокол судебного заседания, заявление с признанием иска подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования о прекращении обременения права собственности на ... в ... в виде ипотеки № от ДД/ММ/ГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора ипотечного займа №/Ф от ДД/ММ/ГГ и договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД/ММ/ГГ, принадлежащую на праве собственности Андреюк Екатерине Николаевне, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреюк Екатерины Николаевны, удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности на ... в ... в виде ипотеки № от ДД/ММ/ГГ, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора ипотечного займа №/Ф от ДД/ММ/ГГ и договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД/ММ/ГГ, зарегистрированного за № от ДД/ММ/ГГ, дополнительным соглашением № от ДД/ММ/ГГ к договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД/ММ/ГГ, зарегистрированного за № от ДД/ММ/ГГ, принадлежащей на праве собственности Андреюк Екатерине Николаевне.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок.

Судья Лабытнангского

городского суда О.А. Подгорная