об оставлении заявления без рассмотрения

21 марта 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.А. Подгорной,

при секретаре судебного заседания К.Е. Волосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152-2012 по исковому заявлению Иванова В.А. к ЗАО «Уральская железнодорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации проезда в межвахтовый отпуск, расходов на прохождение медицинской комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ Иванов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Уральская железнодорожная компания» о взыскании заработной платы за март и сентябрь 2011 года в сумме ... рублей, компенсации проезда в межвахтовый отпуск- ... рублей, расходов на прохождение медицинской комиссии в сумме ... рублей, по тем основаниям, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ он работал в филиале ЗАО «Уральская железнодорожная компания» в г. Лабытнанги в должности станочник широкого профиля 5 разряда на основании срочного трудового договора №774 от 15.02.2011 г. По условиям трудового договора тарифная ставка работника установлена в размере ... рублей в час, районный коэффициент в размере 1,8 процентная ставка в размере 80%. За период работы ему необоснованно была занижена заработная плата за март и сентябрь 2011 г., о чем он работодателем уведомлен не был. Кроме того, в нарушение условий трудового договора ему не были компенсированы расходы на проезд в межвахтовый отпуск, а также расходы на прохождение медицинской комиссии, инициатором которой был работодатель.

Истец Иванов В.А. в суд не явился повторно (ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо о разбирательстве заявления без его участия в суд не поступало.

Представитель ответчика ЗАО «Уральская железнодорожная компания» Жмур Е.М, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ в настоящем судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Сложившиеся по делу обстоятельства предусмотрены ст. 222 абз.7 ГПК РФ, в которой закреплено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец по делу дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не совершив каких-либо распорядительных действий по делу, разрешить спор без присутствия истца по имеющимся в деле материалам невозможно, суд приходит к выводу об утрате им интереса к судебному разрешению спора и оставляет иск Иванова В.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке. Кроме того, суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова Виктора Алексеевича к ЗАО «Уральская железнодорожная компания» о взыскании заработной платы, компенсации проезда в межвахтовый отпуск, расходов на прохождение медицинской комиссии, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Лабытнангский городской суд.

Судья: ...

...

...

...

...