Дело № 2-177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Булавко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина Ильдара Завидовича к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным перевода многоквартирного жилого дома в нежилое хозяйственно-бытовое здание и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Администрации г. Лабытнанги к Тухватуллину Ильдару Завидовичу, Тухватуллиной Гульшат Ришатовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Захаровой Юлии Александровне о защите прав собственника от нарушений,

установил:

Абрамов А.А., действующий в интересах Тухватуллина И.З. по доверенности, обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным перевода многоквартирного жилого дома ... г. Лабытнанги в нежилое хозяйственно-бытовое здание и признании права собственности на квартиру № в данном доме в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2005 г. между Администрацией МО г. Лабытнанги и Тухватуллиным И.З. заключен договор СН-608 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, .... С указанного времени истец и члены его семьи добросовестно вносят плату за пользование жилым помещением, соблюдают правила пользования жильем. В январе 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что он получил отказ по тем основаниям, что здание по ..., относилось к объектам муниципального нежилого фонда и являлось хозяйственно-бытовым, в связи с чем заключенный с истцом договор социального найма жилого помещения ничтожен. Считает данный отказ незаконным, так как перевод многоквартирного жилого дома в нежилое хозяйственно-бытовое здание незаконен, ... является жилым, занимаемое истцом в нем жилье имеет все признаки жилого помещения, в связи с чем истец вправе приватизировать спорное жилье.

22.03.2012 г. представитель ответчика обратился в суд со встречным иском к Тухватуллину И.З., Тухватуллиной Г.Р., ФИО, Захаровой Ю.А. об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, решение о ее предоставлении семье Тухватуллиных не принималось, ордер на вселение не выдавался. Считает, что представленный истцом договор социального найма жилого помещения ничтожен, так как на день его заключения здание по ..., относилось к хозяйственно-бытовым, вследствие чего занимаемое истцами жилье не входило в фонд жилых помещений МО г. Лабытнанги и не могло являться объектом жилищных прав.

Истец Тухватуллин И.З., Тухватуллина Г.Р., Захарова Ю.А., представитель отделения в г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, представитель МАУ "Лабытнангское городское БТИ" в судебное заседание не явились, извещены. Тухватуллин И.З. и Тухватуллина Г.Р. в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Абрамов А.А., действующего на основании доверенности от 13.09.2010 г., на первоначальных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, указав, что Администрацией г. Лабытнанги пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель Администрации г. Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г. № 12, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Тухватуллина И.З. не признал и пояснил, что Тухватуллины, Захарова в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят. Здание, расположенное по ..., было передано МО г. Лабытнанги как хозяйственно-бытовое 10.02.2005 г., оно приобрело статус жилого дома и зарегистрировано в собственности МО г. Лабытнанги 02.12.2010 г., то есть после вселения в него истца и членов его семьи.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего Администрации г. Лабытнанги в удовлетворении встречных требований отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании договора от 10.02.2005 г. Шишкин В.А. безвозмездно передал в муниципальную собственность МО г. Лабытнанги объект недвижимого имущества: хозяйственно-бытовое здание, расположенное по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 43-45).

Право собственности за МО г. Лабытнанги на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2005 г. (л.д. 46).

На основании распоряжения Главы МО г. Лабытнанги от 12.10.2005 г. № 1665 "О принятии решения о переводе нежилого помещения в жилое", ст. 26 Жилищного кодекса РФ после проведения переустройства и перепланировки жилых помещений зданию по ..., был присвоен статус жилого (л.д. 47).

02.12.2010 г. за МО г. Лабытнанги в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру ... в г. Лабытнанги (л.д. 48).

При этом, 24.02.2005 г. между МО г. Лабытнанги, от имени которого действовало МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг администрации муниципального образования г. Лабытнанги", и Тухватуллиным И.З. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ (ст. 4 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Конкретные виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ (ст. 5 ЖК РСФСР), перечень которых является исчерпывающим.

На основании приведенных норм прав спорное помещение на момент заключения с истцом договора не являлось объектом жилищных отношений.

То обстоятельство, что постановлением Главы МО г. Лабытнанги от 03.03.2003 г. № 54 снят статус хозяйственно-бытового с основного строения, площадью 581,5 кв.м., по ..., с присвоением ему статуса жилого дома, значение не имеет, так как согласно договору безвозмездной передачи недвижимого имущества (п. 1.3) Шишкин В.А. на день заключения данного договора государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произведена не была.

Кроме того, по ранее действовавшим правилам на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер на жилое помещение, который признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РФ).

В настоящее время договор социального найма фактически служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороной истца доказательств того, что семья Тухватуллина И.З. в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение, не предоставлено.

Следовательно, применительно к указанному спору оснований полагать о возникновении правоотношений между сторонами дела с комплексом прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.

В данном случае имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством, в связи с чем договор социального найма жилого помещения в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ не может быть положен в основу доказательств по делу, так как он не повлек соответствующих правовых последствий для лиц, его подписавших.

Таким образом, исковые требования Тухватуллина И.З. удовлетворению не подлежат, так как право на приватизацию спорного жилого помещения он не приобрел, а поскольку приведенный договор не исключает возможность применения положений ст. 301 ГК РФ, суд находит требования Администрации г. Лабытнанги законными и обоснованными. Срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, при разрешении спора не может быть применим, так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки Администрацией г. Лабытнанги не заявлялось.

Суд считает, что гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище при выселении семьи Тухватуллина И.З. из спорной квартиры у последнего и членов его семьи сохраняется, так как данным правом они могут воспользоваться путем приобретения жилья в собственность по договору купли-продажи, другими законными способами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно ст. 333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлину, иск Администрации г. Лабытнанги удовлетворен, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков по встречному иску надлежит взыскать государственную пошлину по 1333 руб. 34 коп. с каждого, так как в случае уплаты истцом по встречному иску госпошлины при подаче иска в суд, они должны были бы уплатить госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Лабытнанги о защите прав собственника от нарушений удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Тухватуллина Ильдара Завидовича, Тухватуллиной Гульшат Ришатовны, ФИО, Захаровой Юлии Александровны, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, квартиру №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, ...

Обязать Отделение в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард снять Тухватуллина Ильдара Завидовича, Тухватуллину Гульшат Ришатовну, ФИО, Захарову Юлию Александровну с регистрационного учета по адресу: г. Лабытнанги, ...

Взыскать с Тухватуллина Ильдара Завидовича государственную пошлину в местный бюджет в размере 1333 руб. 34 коп.

Взыскать с Тухватуллиной Гульшат Ришатовны государственную пошлину в местный бюджет в размере 1333 руб. 34 коп.

Взыскать с Захаровой Юлии Александровны государственную пошлину в местный бюджет в размере 1333 руб. 34 коп.

Тухватуллину Ильдару Завидовичу в иске к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным перевода многоквартирного жилого дома в нежилое хозяйственно-бытовое здание и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2012 года.

Судья: