Именем Российской Федерации

30.03.12 год г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207-12 по жалобе Тунгусова Н.С. на решения Призывной комиссии г. Лабытнанги,

УСТАНОВИЛ:

22.03.12г. Тунгусов Н.С. обратился в суд с жалобой на решения Призывной комиссии г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ годов в части призыва на военную службу, об обязывании коллегиального органа устранить нарушения его прав и предоставить отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании Тунгусов Н.С. уточнил требования жалобы, просит признать незаконными и отменить решения Призывных комиссий г.Лабытнанги протокол № от ДД/ММ/ГГ, протокол № от ДД/ММ/ГГ и протокол № от ДД/ММ/ГГ, по тем основаниям, с принятыми решениями Призывных комиссий г.Лабытнанги он не согласен, поскольку они вынесены в нарушение положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Представитель заинтересованного лица заместитель председателя Призывной комиссии г. Лабытнанги Мацюк Ю.С., считает, что все оспариваемые решения Призывной комиссии г.Лабытнанги вынесены в соответствии с законом, прав заявителя при принятии решений допущено не было. Все решения были своевременно доведены до Тунгусова Н.С. в устной форме, получить тексты решений в письменном виде он мог в любое время, на основании соответствующего письменного заявления. Решением № от ДД/ММ/ГГ Тунгусову Н.С. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на время излечения до ноября 2012 г. по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть также оспорены и действия призывных комиссий, поскольку последние наделены властными, распорядительными полномочиями и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Как следует, из ст. 255 ГПК РФ к решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную служу в соответствии с федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Тунгусов Н.С., ДД/ММ/ГГ года рождения с ДД/ММ/ГГ года проходил обучение по очной форме в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации по специальности «Правоохранительная деятельность» (л.д. 39).

ДД/ММ/ГГ заявителю выдан диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому ему присуждена квалификация «юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность».

Из выписки из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № л/с следует, что Тунгусову Н.С. присвоено специальное звание среднего начальствующего состава «младший лейтенант милиции».

Как видно из материалов дела и установлено судом, по окончанию обучения заявитель с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ проходил службу в ОВД по г. Лабытнанги Управления внутренних дел по ЯНАО. Переводом из УМВД России по ЯНАО с ДД/ММ/ГГ Тунгусов Н.С. откомандирован на службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на должность оперуполномоченного оперативного отдела по контракту на три года, где и проходит службу в настоящее время (л.д. 54).

Заявитель в жалобе указывает, что Призывной комиссией г.Лабытнанги при принятии обжалуемых им решений были нарушены его права на отсрочку от призыва на военную службу, закрепленные п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 06 июля 2006 года № 104-ФЗ), действовавшей в период поступления заявителя на службу в органы внутренних дел, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел. Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации (непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены уточнения в основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

Заявитель указывает, что в силу объявления решений Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ в устной форме он не был осведомлен об основаниях принятых решений.

Согласно представленных в суд выписок из книг протоколов заседаний Призывной комиссии г. Лабытнанги (протокол № от ДД/ММ/ГГ, протокол № отДД/ММ/ГГ) Тунгусов Н.С. ДД/ММ/ГГ призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указанное решение призывной комиссии г. Лабытнанги отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень ДД/ММ/ГГ г. (л.д.48-49).

Из пояснений Тунгусова Н.С., данных в судебном заседании следует, что о решениях ему стало известно только в ДД/ММ/ГГ г.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Как усматривается из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд констатирует, что жалоба на решения Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ представлена Тунгусовым Н.С. с пропуском трехмесячного срока на ее предъявление в суд.

Представитель Призывной комиссии г.Лабытнанги начальник военного комиссариата по г. Лабытнанги Мацюк Ю.С. не находит уважительных причин пропуска срока Тунгусовым Н.С.

Обсуждая причины пропуска Тунгусовым Н.С. срока на обращение в суд за защитой права суд не нашел их уважительными.

Согласно ст. 28 п.6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение комиссии гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Объективных препятствий для реализации предусмотренного законом права на получение информации призывник Тунгусов Н.С. не имел, с просьбой о выдаче копии решения призывной комиссии г.Лабытнанги Тунгусов Н.С. своевременно не обращался, о чем сообщил представитель заинтересованного лица.

Кроме того, указанные выше решения Призывной комиссии г. Лабытнанги в отношении Тунгусова Н.С. утратили свое юридическое значение в силу того, что исполнены и в последствие в ДД/ММ/ГГ годах в отношении заявителя коллегиальным органом приняты решения, находящиеся в стадии реализации.

Установленные обстоятельства являются основанием для отказа Тунгусову Н.С. в удовлетворении жалобы на решения Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ

В материалах дела представлена копия протокола Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ из которой следует, что Тунгусову Н.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД/ММ/ГГ в соответствии с пп. «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение заявитель не оспаривает (л.д.50).

Решением Призывной комиссии г. Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ выше указанное решение № от ДД/ММ/ГГ было отменено и ДД/ММ/ГГ принято новое решение из которого следует, что Тунгусов Н.С. согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. 51, 52).

Данное решение об ограничении годности к военной службе отменено Призывной комиссией ЯНАО (протокол № от ДД/ММ/ГГ), в связи с чем решением Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ принято решение в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об отсрочке от призыва на военную службу (л.д. 53).

По указанному выше основанию отсрочка от призыва предоставляется гражданам на срок до одного года. На день рассмотрения жалобы этот срок не истек. На военную службу Тунгусов С.Н. в настоящее время не призывается, соответствующего решения Призывной комиссией г.Лабытнанги в отношении заявителя не принято. Заявитель фактически считает, что нарушены его права на предоставление отсрочки от призыва на больший чем предоставлено срок, а именно, на период службы в УФСИН России по ЯНАО. Однако оспариваемое решение основано на медицинских документах и заключении ВВК военного комиссариата ЯНАО, которые заявителем не оспариваются.

Тунгусов Н.С. оспаривает законность выше указанного решения Призывной комиссии г.Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ со ссылкой на то, что в результате приятых ранее до ДД/ММ/ГГ в отношении него неправомерных решений коллегиального органа нарушены его права, так как он в 2008 и 2009 годах имел право на отсрочку по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №104-ФЗ), которая по этому основанию не была предоставлена, в результате чего на него не распространяются положения ст. 2 Федерального закона №312-ФЗ «О внесении изменения в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вступившие в законную силу с 01.01.10г.

Суд констатирует, что факт нарушения прав решением коллегиального органа заявителем Тунгусовым Н.С. при изложенных обстоятельствах не доказан, так как срок предоставленной отсрочки еще не истек, решение об отсрочке основано на достоверных надлежащих медицинских документах. Заявитель предполагает, что по истечении срока отсрочки он будет призван на военную службу, чем будут нарушены его права.

Статья 255 ГПК РФ не предусматривает возможности оспаривания решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, создающих угрозу нарушения права в будущем, оспариваемое решение не создает препятствий к осуществлению принадлежащих Тунгусову Н.С. в силу закона прав по истечении срока отсрочки.

Поскольку Призывная комиссия г.Лабытнанги принимает решения по вопросам призыва граждан на военную службу в пределах своей компетенции, суд не вправе вынести решение, обязывающее коллегиальный орган принять заранее определенное решение – о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время службы Тунгусова Н.С. в УФСИН России по ЯНАО.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя в указанной части жалобы также являются не обоснованными, решением Призывной комиссии г. Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ, права Тунгусова С.Н. при принятии решения не были нарушены, решение коллегиального органа признается законным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и права гражданина при этом не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданскою процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тунгусова Николая Сергеевича на решение Призывной комиссии ... № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в месячный срок с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :