Исковое заявление УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г. Лабытнанги, и мкр. Обская к ОАО «Передвижная энергетика»



Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95-12 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, к ОАО «Передвижная энергетика» о признании противоправными действий в части ненадлежащего исполнения обязательств по сбору показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставлению сведений в ООО «Расчетно- кассовый центр»; к товариществам собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющим компаниям: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» о признании действий противоправными в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение»; об обязывании прекратить указанные действия; довести решение суда через средства массовой информации до потребителей

У С Т А Н О В И Л :

16.01.12г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, к ОАО «Передвижная энергетика» о признании противоправными действий в части начисления оплаты за электроэнергию за период с 01.01.09г. по 31.12.11г. противоправными; об обязывании прекратить указанные действия, расчеты оплаты осуществлять в соответствии с формулой №9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее по тексту - Правила); обязать довести решение суда через средства массовой информации до потребителей по основанию нарушения ответчиком жилищных и имущественных прав неопределенного круга лиц, которые закреплены в ГК РФ, ЖК РФ, в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06г. №307 и охраняются Законом Российской Федерации от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 08.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищества собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющие компании: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Расчетно-кассовый центр» (л.д.71-72 т.1).

В судебном заседании 28.03.12г. представитель истца увеличил и уточнил исковые требования по делу, просит в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, признать действия ОАО «Передвижная энергетика» противоправными в части ненадлежащего исполнения обязательств по сбору показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставлению сведений в ООО «РКЦ» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; к товариществам собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющим компаниям: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» о признании действий противоправными в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; об обязывании прекратить указанные действия; довести решение суда через средства массовой информации до потребителей по тем же основаниям.

В настоящем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Широкова О.А., действующая по доверенности №43 от 28.03.12 г., на требованиях иска настаивает.

Представители ответчика ОАО «Передвижная энергетика»: Золотова А.А., действующая на основании доверенности №06/70-11 от 30.11.2011 г., Матус О.В., действующая по доверенности №06/76-11 от 30.11.2011 г., Быков А.И., действующий по доверенности №06/07-12 от 30.12.2011 г. исковые требования не признали и пояснили, что представляемое ими юридическое лицо является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.Лабытнанги и мкр. Обская, а, следовательно, является ресурсонабжающей организацией, не предоставляет услуги гражданам, заключает договоры с исполнителями на предоставление необходимого ресурса в целях обеспечения им потребителей в многоквартирных домах. В рамках заключенных с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья договоров на электроснабжение силами специалистов филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» ОАО «Передвижная энергетика» осуществляется фиксация показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета потребления электроэнергии и внесение данных в базу. Функции по осуществлению взаиморасчетов с населением выполняет ООО «Расчетно-кассовый центр».

Представитель ответчика МПП ЖКХ «Ямал» Пермяков И.А., действующий на основании доверенности № 117 от 30.12.2011 г., иск не признал, пояснив, что управляющая компания действует на ст. Обская и начислениями за потребленные гражданами услуги «электроснабжение» не занимается, начисления и расчеты в этой части производит ООО «РКЦ» в рамках заключенного двухстороннего договора. Снятие показаний с индивидуальных и общедомовых приборов учета потребления электроэнергии и передача этих данных ООО «РКЦ» осуществляется силами ОАО «Передвижные электростанции». Расчеты с потребителями за потребленные услуги осуществляются в соответствии с Правилами.

Представитель ООО «Жилкомсервис» Павлова В.Ю., действующая по доверенности №108 от 11.04.12г., заявила ходатайство о слушании дела без ее участия, находит необходимым произвести перерасчет начислений потребителям за услуги «электроэнергия МОП» (л.д. 221 т.1)

Представители ответчиков товарищества собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющим компаниям: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела юридические лица извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр» Гергарт Е.В., действующая на основании доверенности от 11.04.2012 г., поддержала позицию ответчиков, пояснив, что размер платы за коммунальные услуги «электроснабжение» в г.Лабытнанги и ст. Обская определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, по формуле 9 на основании сведений, предоставленных ОАО «Передвижная энергетика». При расчете в обязательном порядке учитывается количество ресурса, потребленного гражданами, чьи квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета по представленным показаниям приборов учета, а также не имеющими приборов учета, либо не передавшими их показания – по нормативам потребления на каждого из числа зарегистрированных лиц. Раздельный учет и начисление по услуге «электроэнергия по счетчику» и «электроэнергия МОП» не является нарушением, так как не уменьшает и не увеличивает объем потребления, подлежащий оплате, а, следовательно, и сумму начислений за поданный ресурс за расчетный месяц. Такая разбивка делает прозрачной и удобной информацию о расчетах для квартиросъемщиков. Объем потребления коммунального ресурса «электроснабжение» в целом по дому определяется по показаниям общедомового прибора учета, факты несанкционированного использования электроэнергии являются единичными, утверждения о завышении объемов потребления при расчете с потребителями, претензии к правильности расчетов, изложенные в их жалобах в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО основаны на неверном толковании выставленных к оплате потребителям квитанций и других письменных доказательств.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО18 специалиста ФИО19., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Истцом по делу суду представлены копии жалоб жителей г.Лабытнанги в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО с изложением характера допущенных ответчиками нарушений их прав при расчетах оплаты за «электроэнергию» (л.д.7-19 т.1).

Согласно ст.ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за электроснабжение

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На территории г.Лабытнанги и ст. Обская в заявленный к спору период времени в интересах потребителей в целях обеспечения их ресурсом «электроэнергия» согласно требований ЖК РФ действовали товарищества собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющие компании: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис», МПП ЖКХ «Ямал».

Между гражданами-потребителями и УК и ТСЖ действовали договоры управления многоквартирными домами, согласно которым обеспечивалось предоставление жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества в том числе «электроэнергии».

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договоров электроснабжения, действовавших в период спора между УК и ТСЖ – «абонентами» и «энергоснабжающей организацией» ОАО «Передвижная энергетика», энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию на электроустановки абонентов в установленном количестве; ежемесячно до 25-го числа каждого месяца фиксировать показания приборов учета, установленных на вводе в квартиры, на вводах многоквартирных домов. Совместно с абонентом актировать по принятой форме показания приборов учета, установленных на вводах в многоквартирные дома (л.д. 117-151, 161-178 т. 1).

В период с ДД/ММ/ГГ. по ДД/ММ/ГГ энергоснабжающая организация несла обязанности производить начисление и принимать платежи от потребителей.

С ДД/ММ/ГГ ТСЖ и УК «поставщики» на основании договоров об осуществлении деятельности по приему платежей поручили «платежному агенту» ООО РКЦ от своего имени осуществлять начисление и прием платежей от населения за услугу «электроэнергия», а также производить перерасчеты в соответствии с действующим законодательством.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее по тексту - Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в том числе за «электроэнергию».

В судебном заседании установлено, что многоквартирные дома в г. Лабытнанги и ст. Обская оборудованы коллективными (общедомовым) прибором учета потребления электрической энергии. В большинстве квартир потребителей установлены индивидуальные приборы учета потребления данного коммунального ресурса. Число квартир не оборудованных ИПУ, либо с приборами, срок поверки которых истек, является незначительным в сравнении с общим числом квартир, оборудованных ИПУ.

Согласно п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения … - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле 9.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, обратившись в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц потребителей, указывает, что в результате неправильного применения формулы №9 для расчета оплаты коммунальных услуг «электроснабжение» в заявленный к спору период нарушаются имущественные и жилищные права потребителей.

Нарушением прав неопределенного круга лиц потребителей истец указывает факты применения при подсчете суммарного объема потребленной электроэнергии в знаменателе формулы №9 нулевых показателей при наличии в квартире зарегистрированных, либо фактически проживающих граждан, так как в этом случае при подсчете следует применять норматив. Работу с потребителями, имеющими ИПУ и не предоставляющими возможность доступа в жилое помещение для снятия показаний с ИПУ, ответчики не проводят надлежащим образом в соответствии с п.24 Правил. Расчет оплаты «электроэнергии МОП» производится неверно. Отдельный расчет данной услуги возможен только в случае 100% сбора показаний ИПУ в многоквартирном доме, в противном случае в расчетах с потребителем по указанной позиции содержится не только оплата данной услуги, но и часть нераспределенного ресурса (разница между показаниями обедомового прибора учета и суммарным объемом израсходованной энергии по всем квартирам в текущем месяце), что имеет своим последствием нарушение имущественных прав добросовестных потребителей услуг, которые фактически оплачивают не потребленные услуги (имеет место обсчет потребителей). Также в квитанциях потребителей постоянно присутствует графа «перерасчет», что недопустимо. Наличие в квитанциях наименований: «электроэнергия всего», «электроэнергия по счетчику», «электроэнергия МОП» наглядно свидетельствует о неправильном порядке расчета за этот вид услуги, неприменении расчетной формулы №9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство обоснованности иска стороной истца представлены копии квитанций, выставленных к оплате за указанные выше услуги в спорный период отдельным потребителям, детализации фактических объемов начислений, переписку граждан с УК в защиту прав (л.д.27-37, 223-228 т.1, л.д.166-171 т.2), заслушана свидетель Ивлева Т.А., прокомментировавшая сложившуюся у нее ситуацию с оплатой за потребленную электроэнергию в период с ДД/ММ/ГГ годы по адресу ....

В защиту от иска ОАО «Передвижные электростанции» представлены в качестве примера расчеты за потребленную услугу «электроэнергия» по многоквартирному дому № по адресу ... за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (л.д.1-10 т.2), акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, установленных на вводах в многоквартирных домах, подписанные совместно с представителями УК ООО «Стройинвесткомпания» и ТСЖ «Чистый город» (л.д.11-100 т.2), как пример - журнал по участку № ... фиксации показаний ИПУ и общедомового прибора учета «электроэнергии» (л.д. 159-164 т.2), копии письменных доказательств, подтверждающих факты направления потребителям извещений о недоступе к ИПУ (л.д.104-135 т.2), копии состоявшихся: решения мирового судьи судебного участка № ... по делу №2-1114/1-2011 по иску Ивлевой Т.С. к ОАО «Передвижные электростанции» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по основанию неправильного начисления оплаты за услуги «электроснабжение» за период с ДД/ММ/ГГ по июнь 2011г., которым в удовлетворении требований иска было отказано (л.д.49 т.1), определение суда апелляционной инстанции по делу №11-28-11. которым данное решение оставлено без изменения (л.д.50-52 т.1), решение мирового судьи судебного участка № по делу №2-1233/3-2011 по иску ОАО «Передвижные электростанции» к Ивлевой Т.А., Ивлеву А.Ю., Ивлеву Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, которым требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.55-56 т.1), определение суда апелляционной инстанции по делу №11-33-11, которым данное решение оставлено без изменения (л.д.57-58 т.1), решение мирового судьи судебного участка № от ДД/ММ/ГГ по делу №2-1234/3-2011 по иску ОАО «Передвижные электростанции» к ФИО20. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, которым требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.53-54 т.1). Указанные доказательства по мнению ответчика свидетельствуют до добросовестном исполнении ими требований Правил и неукоснительном их соблюдении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств а в их совокупности.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства суд находит следующее

Согласно п.23 Правил размер платы (руб.) за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле 9.

где:

- объем (количество) коммунального ресурса холодной воды, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса холодной воды, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса холодной воды, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с п. 2 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса холодной воды, потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с п. 2 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для холодного водоснабжения- руб./куб. м.

Статья ч. 1 ст. 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущества многоквартирного дома.

Как пояснила суду представитель ООО «РКЦ», при расчете с потребителями за услуги «электроэнергия» используется лицензионная программа «Стек-ЖКХ», где формула 9 видоизменена. В соответствии с определенной методикой, программа делит услугу на две позиции «электроэнергия по счетчику» и «электроэнергия МОП». В квитанции потребителей в раздел оплата «электроэнергии МОП» попадают потери электроэнергии по дому, распределяется ресурс, зафиксированный показаниями общедомового прибора учета. Позиция «электроэнергия по счетчику» для отдельного потребителя рассчитывается путем умножения объема употребленного в жилом помещении ресурса на тариф, а позиция «электроэнергия МОП» определяется по формуле №9, при этом при подсчете в формулу вводится дополнительное арифметическое действие, а именно, минусуется начисление оплаты за электроэнергию потребленную в жилом помещении.

Таким образом, подтверждаются доводы, изложенные в жалобах потребителей в адрес истца, о взаимном несоответствии выставленных к оплате счетов за услуги «электроснабжение» по позиции «электроэнергия по счетчику» и «электроэнергия МОП», где расчет за «электроэнергию МОП» превышает начисление оплаты «электроэнергии по счетчику», что является следствием ненадлежащего учета (сбора информации показаний ИПУ) потребленного ресурса в квартирах граждан, где ИПУ расположены внутри жилых помещений, что относится к зоне ответственности ОАО «Передвижная энергетика». Указанные обстоятельства также подтверждают доводы истца о том, что присутствие в квитанциях потребителей нескольких позиций по оплате «электроэнергии» дает основание для сомнения в правильности применения формулы №9.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении обязанностей, злоупотреблении предоставленными правами, вытекающими из договоров с УК и ТСЖ ответчиком ОАО «Передвижная энергетика» по применению показателя «0» в знаменателе формулы №9 из пояснений представителя ОАО «Передвижная энергетика» Матус О.В. суд установил, что показатель «0» действительно применяется в случае: если показания ИПУ текущего месяца совпадают с показаниями предыдущего месяца (фактическое потребление «0»); если квартира по базе данных имеет два лицевых счета (разделенные лицевые счета), то в одном из двух лицевых счетов проставляется «0»; если в квартире отключена электроэнергия и опломбирован электросчетчик; если в квартире зарегистрировано одно лицо и оно временно в ней не проживает (квартира нежилая). Во всех остальных случаях в базу данных проставляются показания ИПУ или норматив. ОАО «Передвижные электростанции» предоставляет сведения, необходимые для расчета с потребителями ООО «Расчетно-кассовый центр» и несет ответственность за правильность предоставленной информации. Контролеры снимают показания с ИПУ одновременно с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии, что подтверждает представленный в качестве примера журнал по участку №9 г.Лабытнанги.

Представленные суду истцом письменные доказательства, подтверждающие порядок взаиморасчетов по л/с № на имя Ивлевой Т.А. на ... ..., подтверждают, что в спорном периоде имели место и иные случаи использования показателя «0», что возможно проследить по представленным детализациям фактических объемов начисления по услуге «электроэнергия» в спорный период времени, что ставит под сомнение пояснения представителя ОАО «Передвижная энергетика» в этой части.

Сводные таблицы сбора и распределения электроэнергии по дому ... за ДД/ММ/ГГ свидетельствуют об улучшении показателей работы ОАО «Передвижная энергетика» по сбору показаний ИПУ в динамике, т.е. подтверждают допускаемые ранее факты ненадлежащего исполнения обязанностей, т.е. (бездействия). Представителями данного ответчика подтверждается факт улучшения с течением времени отбора кадров контролеров, что имеет своим последствием уменьшение количества обращений граждан с жалобами на нарушение их прав.

ОАО «Передвижная энергетика» представлены многочисленные акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, установленных на вводах в многоквартирных домах, подписанные совместно с представителями УК ООО «Стройинвесткомпания». ТСЖ «Чистый город», однако акты не датированы, имеют указания только на месяц их подписания, что не позволяет оценить сняты ли показания общедомового прибора учета одновременно с показаниями ИПУ потребителей услуг в многоквартирных домах, что также может влиять на взаиморасчеты за потребленные услуги. В указанной части по делу не представлено достаточных доказательств для правового анализа.

Доказательств каких-либо фактических, арифметических ошибок в расчетах платы за коммунальные услуги, допущенных ответчиками с использованием программы «Стек-ЖКХ» в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом не представлено.

Истец в доказательство обоснованности иска ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО «Передвижная энергетика» п.24 Правил по работе с потребителями, недобросовестно исполняющими обязанности по допуску контролеров в жилое помещение для снятия показаний с ИПУ, однако данные утверждения имеют общий характер и не подтверждены в судебном заседании конкретными фактами, в связи с чем предоставленная ОАО «Передвижная энергетика» переписка с такими потребителями также не может быть подвергнута анализу и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах при установлении нарушений прав потребителей, в части ненадлежащего исполнения обязательств по сбору показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставлению сведений в ООО «Расчетно-кассовый центр» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, допущенных ОАО «Передвижная энергетика», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, признавая действия ОАО «Передвижная энергетика» в лице филиала Передвижные электростанции «Лабытнанги» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, противоправными.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, обоснованными также признаются судом и требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО об обязывании данного ответчика прекратить противоправные действия и сбор показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставление сведений в ООО «Расчетно-кассовый центр» осуществлять максимально полно, в сроки и в порядке, установленные Договорами электроснабжения, заключенными с товариществами собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющими компаниями: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис», что возможно либо путем принятия и осуществления технических решений, исключающих, либо минимизирующих человеческий фактор при сборе и фиксации показаний приборов учета потребления электроэнергии, либо путем улучшения и поиска новых подходов при взаимодействии с потребителями услуг одновременно с повышением ответственности непосредственных исполнителей-контролеров.

Представителем МПП ЖКХ «Ямал» суду представлены акты обследовании жилищного фонда на предмет проверки фактов несанкционированного подключения с электроэнергии в целях защиты прав потребителей в доказательство надлежащего исполнения условий договоров с гражданами на предоставление услуг по обслуживанию в переданных на обслуживание многоквартирных жилых домах, из которых следует, что нарушения в виде хищения электроэнергии имеют место в незначительном количестве случаев.

Данных о производимых в этой связи перерасчетах оплаты услуг потребителям суду не предоставлялось.

Специалистом ФИО21. указано, что нарушения при взаиморасчетах с потребителями имеют место быть, но носят персональный, частный характер, системными не являются.

Оценивая законность действий товариществ собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющих компаний: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска в части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 22.12.95 г.№15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем, изготовителем товарах (услугах).

Поскольку судом с достоверностью установлено, что при расчете с потребителями применяется формула №9, что соответствует Правилам, однако в квитанциях потребителей отражение оплаты по услуге «электроснабжение» осуществляется способом, дающим основания для введения потребителей в заблуждение относительно объема коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, то суд признает противоправными действия указанных выше ответчиков в части нарушения прав потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации о получаемых услугах. В остальной части иска убедительных доводов и доказательств стороной истца представлено не было. При этом вывод суда не исключает права потребителей на разрешение индивидуальных споров в судебном порядке в случае нарушений имущественных и жилищных прав по конкретным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании действия товариществ собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющих компаний: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская в части отражения платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в квитанциях потребителей противоправными и обязывает данных ответчиков прекратить противоправные действия и предоставлять достоверную информацию в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Суду представлен образец разработанной новой квитанции для расчетов с потребителями за услуги «электроэнергии», что свидетельствует о намерении ответчиков добросовестно осуществлять свои обязанности впредь и соблюдать права потребителей (л.д.158 т.2).

В удовлетворении иска в остальной части Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО суд полагает в указанной части отказать.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга лиц потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с частичным удовлетворением поданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, иска суд обязывает ответчиков по делу довести до сведения потребителей состоявшееся по делу решение суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, удовлетворить в части.

Признать действий ОАО «Передвижная энергетика» в лице филиала Передвижные электростанции «Лабытнанги» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская, в части исполнения обязательств по сбору показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставлению сведений в ООО «Расчетно-кассовый центр» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ противоправными.

Обязать ОАО «Передвижная энергетика» в лице филиала Передвижные электростанции «Лабытнанги» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская прекратить противоправные действия и сбор показаний приборов учета потребления электроэнергии и предоставление сведений в ООО «Расчетно-кассовый центр» осуществлять в сроки и в порядке, установленные Договорами электроснабжения, заключенными с товариществами собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющими компаниями: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис».

Признать действия товариществ собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющих компаний: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в г.Лабытнанги и мкр. Обская в части отражения платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в квитанциях потребителей противоправными.

Обязать товарищества собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющих компаний: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» в отношении неопределенного круга лиц потребителей, проживающих в ... и мк..., прекратить противоправные действия, обязав предоставлять достоверную информацию в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

В удовлетворении иска в остальной части Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО отказать.

Обязать ОАО «Передвижная энергетика» в лице филиала Передвижные электростанции «Лабытнанги», товарищества собственников жилья: «Заполярье», «Геолог», «Золотое кольцо», «Чистый город», управляющих компаний: ООО «Стройинвесткомпания», ООО «Ямалстройсервис», ООО «Жилкомсервис», МП ЖКХ г.Лабытнанги «Ямал», ООО «ЖКСП-Жилкомсервис» через средства массовой информации газету «Вестник Заполярья» довести до сведения потребителей решение суда по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...