дело № 2-208-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетило Романа Михайловича, выступающего в интересах Алексеева Геннадия Николаевича, к ООО "Росгосстрах", Лазаревичу Максиму Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2012 года Решетило Р.М., выступающий в интересах Алексеева Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Лазаревичу М.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в размере 68835 рублей 15 копеек; с Лазаревича М.К. - материальный ущерб в размере 143645 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Алексеев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Решетило Р.М. исковые требования к Лазаревичу М.К. в части компенсации морального вреда уменьшил, просит взыскать 5000 рублей, на других требованиях настаивал в полном объеме, по тем основаниям, что выплаченная страховой компанией сумма возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 22 декабря 2011 года на 4-м км автодороги Лабытнанги-Харп с участием автомобилей Алексеева Г.Н. и Лазаревича М.К. не покрывает сумм, рассчитанных экспертом в ходе независимой технической экспертизы, чем нарушены имущественные права Алексеева Г.Н., и кроме того, его доверителю причинены нравственные и физические страдания.

ООО "Росгосстрах", будучи извещенным о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Из направленных в адрес суда возражениях на исковые требования Алексеева Г.Н., представитель ООО "Росгосстрах" Максимовцева В.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Росгосстрах" отказать, по тем основаниям, что по заявлению Алексеева Г.Н. о страховой выплате, ООО "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства, акт осмотра истцом не оспаривался. По результатам осмотра ООО "Автоконсалтинг Плюс" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Экспертное заключение выполнено в соответствие с требованиями законодательства, на основании непосредственного осмотра транспортного средства с учетом текущих цен в регионе, с учетом износа. Занижение в отчете стоимости отдельных показателей истцом суду не предоставлено.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Лазаревич М.К. требования истца в части взыскания разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба в размере 143645 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей признал, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события имущественный вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из справки о ДТП, 22 декабря 2011 года в 14 часов 20 минут на 4-м км автодороги Лабытнанги-Харп Лазаревич М.К., управляя автомобилем ВАЗ3211222 №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси Лансер, №, принадлежащим Алексееву Г.Н. (л.д. 28). При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

22 декабря 2011 года ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОВД г.Лабытнанги вынесено постановление о привлечении Лазаревича М.К. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

Основанием для обращения за судебной защитой Алексеева Г.Н. является наличие между ООО "Росгосстрах" и Алексеевым Г.Н. договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается наличием страхового полиса серии ВВВ №. Указанный договор участниками дела не оспаривается.

При обращении Алексеева Г.Н. в ООО "Росгосстрах", согласно акта №0006044523-001 ему была выплачена сумма 51 164 рубля 85 копеек в счет возмещения вреда от ДТП (л.д.43).

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Митсубиси Лансер" №, принадлежащему Алексееву Г.Н., рыночная стоимость ущерба составляет 263 645 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 201 009 рублей 01 копейку (л.д.22)

ООО "Росгосстрах" представлено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля "Митсубиси Лансер" №, принадлежащего Алексееву Г.Н. определена в размере 57 458 рублей 80 копеек, с учетом износа запасных частей – 51 164 рубля 85 копеек.

Таким образом, в материалах дела в указанной части представлены два относимых и допустимых письменных доказательства - калькуляция ООО "Автоконсалтинг Плюс" и оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленная ФИО7

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца, заключение, выполненное экспертом ФИО8, так как им автомобиль истца после ДТП был осмотрен, сумма ущерба определена с учетом реальных условий проведения восстановительного ремонта – в условиях ЯНАО с применением региональных цен.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

Исходя из оценки рыночной стоимости ущерба, итоговая величина стоимости ущерба составила 263645 рубля, а с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 201 009 рублей 01 копейку (л.д.7). Данная сумма является для истца имущественным вредом.

Так как ООО "Росгосстрах" истцу была выплачена в счет возмещения ущерба сумма 51 164 рубля 85 копеек, то с ООО "Росгосстрах" в пользу истца необходимо взыскать: 120 000 руб. – 51 164 руб. 85 коп. = 68 835 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Лазаревич М.К. в судебном заседании признал требования истца в части взыскания разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба в размере 143 645 рублей, что соответствует сумме стоимости ремонта без учета износа (263 645 руб. – 120000 руб.), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости ФИО8, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Согласно ст. 198 ГПК РФ суд при таких обстоятельствах освобождается от обязанности мотивировать далее в этой части принятое решение.

Алексеевым Г.Н. понесены расходы по производству оценки причиненного ущерба, сумма которых составила 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2012 года (л.д.36), а также расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и чек-ордером (л.д.37-38), оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Суд считает требование истца в части компенсации расходов по оплате услуг оценщика, а также услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 550 рублей, с Лазаревича М.К. – 5 450 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах в сумме 13 650 рублей, с Лазаревича М.К. - в сумме 16 350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу Алексеева Г.Н. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 2 401 рубль 55 копеек, с Лазаревича М.К. – 3 434 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Алексеева Геннадия Николаевича в качестве страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 68 835 рублей 15 коп, а также расходы по проведению независимой экспертизы 4 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 650 рублей, госпошлину в сумме 2 401 рубль 55 коп, а всего 89 436 рублей 70 коп.

Взыскать с Лазаревича Максима Константиновича в пользу Алексеева Геннадия Николаевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 143 645 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы 5 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 350 рублей, госпошлины 3 434 рубля 91 коп., а всего 173 879 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Судья: ...

...

...

...