Дело № 2-196-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196-2012 по иску Чебискова Дмитрия Александровича к ООО "Росгосстрах", Уразгулову Юниру Айратовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2012г. Чебисков Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" на сумму 87 858 руб. 55 коп., Уразгулову Ю.А. на сумму 19 736 руб.60 коп., по тем основаниям, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 12.12.2011г. с участием его автомобиля и автомобиля Уразгулова Ю.А., не соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного его движимому имуществу, чем нарушены его имущественные права. Просит также взыскать расходы по оплате оценщика, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Чебисков Д.А.. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что рассчитанная и выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 32 141 руб. 45 коп. занижена, в связи с чем со ссылкой на полученное независимое экспертное заключение им заявляется к возмещению с ответчика ООО "Росгосстрах" недостающая сумма 87 858 руб. 55 коп. К Уразгулову Ю.А. им заявляется сумма в виде разницы между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, выпадающая на процент износа автомобиля – 19 736 руб., 60 коп. Истец также просит присудить ему с ответчиков компенсацию расходов по оплате услуг независимого оценщика – 10000 руб., расходы по госпошлине 3 551руб.90 коп.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен.

Ответчик Уразгулов Ю.А. о слушании дела также извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РР каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником автомобиля ВАЗ 2123 Шевроле Нива регистрационный №, ... года выпуска является Чебисков Д.А., что подтверждено паспортом транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности Чебискова Д.А., по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) заключен в ООО "Росгосстрах", что подтверждено страховым полисом серии ВВВ №. Срок действия договора с 30.12.2010г. по 29.12.2011г.

Договор обязательного страхования заключен в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и является публичным.

Автомобилем ВАЗ-2140 госномер № управлял по доверенности Уразгулов Ю.А., что не опровергнуто в судебном заседании.

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ОМВД ФИО8 ОТ 12.12.2011г. следует, что 12.12.2011г. в 15-08 часов было получено сообщение от дежурного по ОМВД России о том, что на автодороге Лабытнанги - Обская произошло ДТП. На месте совершения ДТП установлено, что гражданин Уразгулов Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 № нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, т.е. перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение, повредив автомобиль, принадлежащий Чебискову Д.А. Автомобиль получил повреждения: деформировано переднее левое крыло, капот слева, передняя левая дверь, разбит передний бампер.

22.12.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 12.12.2011г. около 15-00 часов гражданин Уразгулов Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140 госномер №, на 2 км автодороги Лабытнанги - Обская нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, т.е не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2123 госномер №.

Таким образом, факт наступления страхового случая, а также вина Уразгулова Ю.А. установлена с достоверностью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «страховщик» обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Аналогичное правило закреплено ч. 1 ст. 929 ГК РФ.

Как следует из заключения ООО "Автоконсалтинг плюс" №6052200-1 от 26.01.2012 года о стоимости ремонта транспортного средства, находящегося в материалах страхового дела ООО "Росгосстрах" по заявлению Чебискова Д.А. о возмещении убытков по ОСАГО, всего стоимость устранения дефектов от ДТП составляет 40 601руб.80 коп., с учётом износа 32 141 руб. 45коп.

Согласно акта о страховом случае от 28.01.2012г. ООО "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 31141 руб.45 коп. за поврежденный автомобиль.

В соответствии с п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "б" п.63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С суммой возмещения, выплаченного страховой компанией, Чебисков Д.А. не согласен, считает, что ООО "Росгосстрах" сумма страхового возмещения необоснованно занижена. В доказательство обоснованности заявленных требований истцом представлен отчет №14-ТС от 19.02.2012г. об определении стоимости материального ущерба автотранспортного средства ВАЗ-2123 Шевроле Нива регистрационный № инженера-эксперта ФИО5 из которого следует, что с учетом износа размер ущерба составляет 162 881 руб., без учета износа – 139 736 руб..

Представленный суду расчет ООО "Автоконсалтинг плюс" №6052200-1 от 26.01.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства, подписанный инженером- автоэкспертом ФИО6. произведен из расчета средне рыночных цен г.Москвы.

Заключение ИП ФИО5 составлено исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на основании фотографических и письменных материалов.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу при разрешении дела данные отчета №14-ТС от 19.02.2012г. об определении стоимости материального ущерба автотранспортного средства Шевроле Нива регистрационный номер М762ВН89 инженера-эксперта ФИО5.

Следовательно, требования Чебискова Д.А. о дополнительном взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 87 858 руб. 55 коп. (120 000руб. 00 коп. – 32 141руб.45 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение 32 141 руб.45 коп. не покрывает полностью причиненный Чебискову Д.А. ущерб. В связи с чем им заявлены требования к Уразгулову Ю.А. о взыскании имущественного ущерба в сумме 19 736 руб. 60 коп., которая составляет разницу между необходимыми затратами на восстановительный ремонт автомобиля и страховым возмещением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и ли умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Собранные по делу доказательства дают основания для вывода о необходимости привлечения к ответственности Уразгулова Ю.А.

Суд соглашается с предложенным истцом порядком возмещения причиненного ему указанными ответчиками ущерба.

Таким образом, в указанной части иска с ООО "Росгосстрах" в пользу Чебискова Д.А. подлежит взысканию 87 858 руб. 55 коп., с Уразгулова Ю.А. – 19 736 руб.60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3551 руб. 90 коп., которые подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска Чебискова Д.А. к ответчику ООО "Росгосстрах" на сумму 87 858 руб.55 коп. истец имеет право на компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 290 руб., госпошлины в сумме 3 024 руб.46 коп., к ответчику Уразгулову Ю.А. сумма по оплате услуг оценщика составляет 3 710 руб, госпошлина в сумме 537 руб.44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чебискова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чебискова Дмитрия Александровича в качестве страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 87 858 рублей 55 коп, расходы по проведению независимой экспертизы 6 290 рублей, госпошлину в сумме 3 024 рубля 46 коп, а всего 97 173 рублей 01 коп.

Взыскать с Уразгулова Юнира Айратовича в пользу Чебискова Дмитрия Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19736 рублей 60 коп., а также компенсацию расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 710 рублей, госпошлины в сумме 537 рубля 44 коп., а всего 23 984 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2012 года.

Судья ...

...

...

...