РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142-2010 по иску Черникова М.А. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

20.12.2010г., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию. В ходе несправедливых судебных разбирательств, а также в результате действия органов дознания нарушены его неимущественные права, причинены нравственные страдания, в стрессовой ситуации он совершил попытку суицида, указанная им сумма является соразмерной компенсацией причиненного ему вреда в порядке реабилитации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Черников М.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в п.Харп. Истец имеет ограничения в праве на свободное передвижение, что является одним из элементов уголовного наказания. Обязанности обеспечения явки в суд лиц, отбывающих наказание по приговору суда, порядка их этапирования действующий ГПК РФ не предусматривает. Таким образом, суд пришел к выводу о возможности слушания дела в отсутствии истца, что не нарушает его права на судебную защиту, гарантированные ст. 46 Конституции РФ и не противоречит нормам международного права. Причину неявки истца в судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает неуважительной.

В тексте иска Черников М.А. указывает, что 29.08.2009г. он был переведен из колонии ФБУ ИК-8 г.Лабытнанги в СИЗО-1 г.Лабытнанги, где находился до 08.08.2010 года, что связано с производством по уголовному делу №2009-0027/13. В период пребывания в СИЗО-1 г.Лабытнанги он испытал моральные муки, страдания, приложил массу усилий чтобы доказать свою невиновность, постоянно писал жалобы, ходатайства, просил суд о вызове свидетелей, защитника. Пережил стрессовую ситуацию 11.05.2010г., когда зафиксирована попытка суицида. Он потерял семью, так как сообщил родственникам о своей новой судимости, его друзья в ИК узнали, что он лжец.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 11.03.2011г. в суд поступило ходатайство представителя ответчика - Плахтиенко М.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2010 года, о рассмотрении дела без ее участия. В представленных суду возражениях по делу указано, что требования, изложенные истцом в заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку нравственные страдания истца являлись временными, не повлекшими ухудшения здоровья, либо образа жизни.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель прокуратуры ЯНАО Богатырева Т.Н., действующая на основании доверенности № от 30.07.10 г., требования Черникова М.А. о взыскании 500000 рублей считает необоснованными, поскольку вопрос о компенсации морального вреда истцу в порядке реабилитации с учетом всех обстоятельств, сложившихся по уголовному делу № 2009-0027/13 был предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-100-2010 по иску Черникова М.А. к Казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, решение суда по делу вступило в законную силу, новых оснований и доводов истцом в рамках настоящего дела не приведено.

Выслушав представителя прокуратуры ЯНАО Богатыреву Т.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не законными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылась.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 123 Конституции РФ, гарантирующими осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам и принадлежат гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости о характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении дела по существу судом использованы материалы архивного уголовного дела №2009-0027/13 по обвинению Черникова М.А. в трех томах, а также архивного гражданского дела №2-100-2010 по иску Черникова М.А. к УФК РФ по ЯНАО о взыскании морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства подтверждают, что 25.06.2009г. уголовное дело №2009-0027/13 в отношении Черникова М.А. по ст. 306 ч.2 УК РФ направлено в суд.

23.07.2009г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги Тютина А.В. обвиняемый Черников М.А. был переведен из ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в ФБУ ИЗ-89/1 УФСИН России по ЯНАО.

Слушание уголовного дела мировым судьей назначалось на 30 июля 2009г., 07 августа 2009 года, 20 августа 2009г., 03 сентября 2009г., 17 сентября 2009г., 08 октября 2009г., 27 октября 2009г., 29 октября 2009г., 03 ноября 2009г. осужденный Черников М.А. был этапирован из ФБУ ИЗ-89/1 УФСИН России по ЯНАО в судебные заседания.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Г.Лабытнанги от 05.11.2009 года Черников М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком 2 года.

Черниковым М.А. 20.11.2009 года подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 22.12.2009 года приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнангси оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 11 марта 2010 года приговор в отношении Черникова М.А. отменен и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель изменил обвинение Черникову М.А. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, а именно на ч.1 ст.306 УК РФ.

Приговором Лабытнангского городского суда от 29.04.2010 года Черников М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 24.06.2010 года приговор Лабытнангского городского суда отменен и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Все вышеперечисленные обстоятельства были предметом изучения при рассмотрении гражданского дела №2-100-2010 по иску Черникова М.А. к УФК РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда в результате уголовного преследования.

Решением Лабытнангского городского суда от 12.08.10г. по выше указанному делу с Министерства финансов за счет средств Казны российской Федерации в пользу Черникова М.А. в возмещение морального вреда взыскано 80000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02.12.10г. решение суда первой инстанции изменено, сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Черникова М.А. снижена до 40000 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд кассационной инстанции указал, что поводом для возбуждения уголовного дела №2009-0027/13 явилась собственноручно исполненная истцом явка с повинной. Инициированы истцом и дальнейшие следственные действия в отношении него. У истца наблюдается криминогенная мотивация личности, он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, является нарушителем порядка отбывания наказания. Моральный вред определяется невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебно тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Применительно к личности истца и с учетом того, что в период следствия он отбывал наказание по другому уголовному делу в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, нельзя говорить о том, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, Черников М.А. был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, потерял работу, пострадали его честь, достоинство или деловая репутация. Возмещение морального вреда Черникову М.А. применительно к обстоятельствам дела осуществлено судом на основании презумпции причинения вреда неимущественным правам гражданина в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 1100,1101 ГК РФ независимо от вины причинителя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, Черниковым М.А. уже было реализовано, всем приведенным истцом в обоснование иска доводам, указанным в настоящем исковом заявлении, дана правовая оценка. Состоявшиеся судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Иных оснований, доводов, которые не были исследованы при рассмотрении гражданского дела №2-100-2010, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом изучены обстоятельства дела от даты проверки сообщения о преступлении до даты вступления в законную силу судебных актов по уголовному делу №2009-0027/13 с определением соразмерной компенсации причиненного Черникову М.А. морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, основания полагать о нарушении конституционных и гражданских прав истца не имеется.

Следовательно, предъявленный Черниковым М.А. иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черникова Максима Александровича к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья Подгорная О.А.