РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03. 2011г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало- Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–120-2011 по иску ООО «Страховой группы МСК» к Черткоеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

14.02.11г. ООО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Черткоеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. 00 коп., взыскании государственной пошлины 3600 руб.00 коп., по тем основаниям, что 10.02.10г. страховой компанией выплачено страховое возмещение за причинение вреда от ДТП, имевшего место 05.04.2009г. на 6 км автодороги г.Лабытнанги, с участием автомобиля ответчика, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем ... г/н №, под управлением Р. В момент ДТП Черкоев В.М., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа МСК» в соответствии с Федеральным Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает страховщику основания для взыскания сумм выплаченного возмещения с непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела в отсутствии представителя, имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик Черткоев В.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой возвращенного почтового уведомления.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства в ДТП ..., 2005 года выпуска регистрационный номер №, принадлежащего Р., подготовленного ООО «...», рыночная стоимость ущерба АТС с учетом НДС составляет 184544 руб.

Как следует из платежного поручения № от 10.02.10г. Р. по страховому акту № от 09.02.10г. истцом выплачено страховое возмещение в установленном законом максимальном размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27.07.2009г. по уголовному делу №1-108-2009 следует, что Черткоев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения свободы (условно) на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.08.09г. Приговором суда установлено, что преступление Черткоевым В.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления факта нахождения Черткоева В.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт алкогольного опьянения водителя в момент ДТП не может быть оспорен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему ООО «МСК» при установленных обстоятельствах получило право требования возмещения убытков в порядке суброгации с непосредственного причинителя вреда Черткоева В.М. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины 3600 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

В связи с полным удовлетворением иска ООО «МСК» на сумму 120000 руб., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Страховой группы МСК» к Черткоеву Владимиру Мэльсовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Черткоева Владимира Мэльсовича в пользу ООО «Страховой группы МСК» в возмещение ущерба 120 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Подгорная О.А.

...

...

...