Дело № 2-235-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАЛЬКО С.В.,

при секретаре судебного заседания ГОСТЮШЕВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаловой Римы Согратовны, Хабалова Давида Андреевича, Хабаловой Анжелы Давидовны к ООО «СеверСтройСервис-Ямал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хабалова Р.С., Хабалов Д.А., Хабалова А.Д. обратились в суд с иском к ООО «СеверСтройСервис-Ямал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 154936 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., судебных расходов на сумму 22498 руб.72 коп., а всего 197434 руб. 72 коп. по тем основаниям, что 18.02.2011г. в результате разрыва радиатора отопления в квартире №, расположенной этажом выше, произошло затопление в квартире №, чем причинен вред имущественным и личным неимущественным правам.

В судебном заседании истица Хабалова Р.С., а также ее представитель Смирнова О.Ю. на требованиях настаивали по тем же основаниям.

Истцы Хабалов Д.А., Хабалова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СеверСтройСервис-Ямал» также в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ГЛОУ ЛПУ г.Лабытнанги Моисеева О.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, требования истцов поддержала.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу Хабалову Р.С., ее представителя Смирнову О.Ю., представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие); причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Факт причинения имущественного ущерба истцам Хабаловой Р.С., Хабалову Д.А., Хабаловой А.Д. подтвержден актом №1 от 18.02.2011 года о заливе жилого помещения по адресу: ..., в котором указано, что в результате обследования секции № выявлен разрыв радиатора отопления (батарея чугун), что явилось причиной залива секции № (л.д. 30)

Согласно Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сети тепловодоснабжения и канализации, заключенному между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №21» и ООО «СеверСтройСервис-Ямал» от 20.12.2010 года исполнитель должен обеспечивать ежедневное техническое и круглосуточное аварийное обслуживание, а также текущий ремонт сетей (водопровод, канализация, отопление) на объектах заказчика.

Согласно вышеуказанного договора, аварийные работы производились по заявке заказчика в течение января - февраля 2011 года.

Как следует из журнала регистрации ГЛОУ ЛПУ г.Лабытнанги, 18.02.2011г., а также 20.02.2011г. зарегистрированы заявки на устранение аварии.

Действительно, ущерб был причинен в связи с неисправностью радиатора отопления, который относится к внутреннему оборудованию помещения, ответственность за исправность которого несет ОАО «СеверСтройСервис-Ямал».

На основании акта обследования квартиры истца экспертом ФИО8 был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу ..., согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составит 108251 руб.65 коп., рыночная стоимость имущества, необходимого для устранения ущерба, причиненного мебели составит 46685 руб. 00 коп., а всего 154936 руб. 65 коп(л.д.15 ).

Как установлено из пояснений сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 повреждения внутренней отделки жилого помещения истцов образовались в результате разрыва радиатора и течи воды, были локальные и имели место в прихожей, спальне и кухне. Кроме того, была повреждена мебель.

При таких обстоятельствах, представленный истцом в обоснование требований в части материального ущерба отчет оценщика ФИО12. о стоимости работ и материалов, необходимых для производства ремонта, включен в число доказательств по делу.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный отчет оценщика ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СеверСтройСервис-Ямал» в пользу Хабаловой Р.С., Хабалова Д.А., Хабаловой А.Д. компенсации причиненного затоплением квартиры имущественного ущерба в сумме 154936 руб.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как пояснил истица Хабалова Р.С. в судебном заседании, в результате затопления её квартиры по вине ответчика, возникшим ввиду этого длительным конфликтом ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда во внимание принимается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает степень доставленного им дискомфорта при пользовании жилым помещением, пострадавшим в результате затопления водой, связанные с этим отрицательные эмоции и переживания, наступившие последствия, их тяжесть, длительность нарушения гражданских прав.

Таким образом, суд находит соразмерной компенсацией причиненного ему морального вреда сумму 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 рублей, государственной пошлины на сумму 4299 рублей и 200 руб. подтверждаются квитанциями Лабытнангского ОСБ № 1790/040 от 19.03.2012г. (л.д.3,4,11-12 ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Хабаловой Римы Согратовны, Хабалова Давида Андреевича, Хабаловой Анжелы Давидовны к ООО «СеверСтройСервис-Ямал» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ООО «СеверСтройСервис-Ямал» в пользу Хабаловой Римы Согратовны, Хабалова Давида Андреевича, Хабаловой Анжелы Давидовны в возмещение имущественного ущерба 154 936 рублей 69 копеек, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 499 рублей, а всего 187 435 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2012 года.

Судья