Дело №2-224-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

в составе председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авто-Миг плюс" к Салай Сергею Витальевичу, Салай Оксане Ивановне, Салай Алене Сергеевне, Салай Веронике Сергеевне о взыскании задолженности за оказанную услугу водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Авто-Миг плюс" обратилось в суд с иском к Салай С.В., Салай О.И., Салай А.С., Салай В.С о взыскании задолженности за водоотведение за период с 01 января 2008 года по 01 марта 2012 года включительно в размере 67 077 руб. 01 коп. по тем основаниям, что ответчики, потребив указанную услугу по месту жительства по адресу: ..., обязанности оплаты в добровольном порядке не выполнили.

В судебном заседании представитель истца Чапаев А.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2012г., на требованиях настаивал по тем же основаниям.

Ответчик Салай С.В. и Салай О.И. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что услуга водоотведения им не предоставляется уже в течении ряда лет, так как из-за поломки коллектора, вся вода уходит под дом, из-за чего дом постоянно находится в подтопленном состоянии.

Определением суда от 24.04.2012г. для участия в деле в качестве органа, дающего заключение привлечена Государственная инспекция Жилищного надзора ЯНАО.

Ответчики Салай А.С., Салай В.С в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: ...

Согласно справки МУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта" от 22.03.2012г. по указанному выше адресу зарегистрирована семья Салай С.В. и Салай О.И., состоящая из 5 человек (л.д.12).

Долг за спорный период времени рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО г.Лабытнанги тарифами и составляет на 01.03.2012г. (включительно) 67 077 руб. 01 коп.(л.д.11).

Проверив обоснованность представленного расчета задолженности, суд установил следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязанность оплаты коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом, имеется задолженность по лицевому счету № на кв...., образовавшаяся на 01.03.2012г. в размере 67 077 руб. 01 коп.(л.д.13-17) Ответчиками расчет суммы задолженности не оспаривается.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ОАО "Авто-Миг плюс" подлежащим удовлетворению на сумму 67 077 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков о том, что услуга водоотведения им не предоставляется из-за неисправности коллектора, суд находит не убедительными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, из представленной ответчиками переписки с администрацией г.Лабытнанги и различными коммунальными службами следует, что дом находится постоянно в подтопленном состоянии, что ответчики обосновывают неисправностью коллектора, в результате чего все стоки сливаются под дом (л.д. 89-95, 97-100, 102-108).

Согласно акта обследования технического состояния дома от 12.01.2007г., дом по ул.... 1975 года постройки, находится в неудовлетворительном состоянии, установлено значительное увлажнение стен и полов из-за прорыва трубопровода центрального отопления. Сведения о повреждениях системы водоотведения отсутствуют (л.д. 96).

Согласно заключения о техническом состоянии дома от 27.03.2007г., также следует частичное подтопление основания здания сточными водами (л.д. 109).

Вместе с тем, согласно справки ОАО "Авто-Миг плюс", письменных, телефонных сообщений о каких-либо неисправностях системы водоотведения от жителей дома с 01.01.2008г. не поступало. По сообщениям управляющей организации ООО "Стройинвесткомпания" 12.03.2009г. и 03.03.2010г. производилось пропаривание канализационных колодцев и канализационных труб. 15.12.207г. ОАО "Жилкомсервис" выполнен капитальный ремонт – монтаж септика с привязкой жилого дома ... (установлены две емкости по 50 куб.м. (л.д. 129)

Согласно представленного акта, 23.04.2012г. совместно с представителем МУ "Управление ЖКХ и транспорта Администрации г.Лабытнанги" проведен осмотр наружных и внутридомовых линий водоотведения, в результате которого было установлено, что канализационные сети дома, в том числе квартиры №, находятся в рабочем состоянии (л.д. 132).

Согласно акта от 11.05.2012г. был проведен повторный осмотр наружных и внутридомовых линий водоотведения, каких-либо нарушений не установлено (л.д.133).

По запросу суда представителем Государственной жилищной инспекцией ЯНАО, 28.05.2012г., совместно с представителем управляющей компании МПП ЖКХ МО г.юЛабытнанги "Ямал", в присутствии Салай, проведено комиссионное обследование технического состояния, в результате которого каких-либо повреждений системы канализации не обнаружено (л.д. 146).

Из устного заключения представителя Государственной инспекции Жилищного надзора ЯНАО Белякова В.В. следует, что в результате проведенной проверки, проведенной совместно с представителями управляющей компании, истца, ответчиками, нарушений системы канализации не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной подтопления дома не является нарушение системы канализации дома, так как каких-либо повреждений либо нарушения конструктивных элементов системы водоотведения не обнаружено. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что услуга водоотведения ответчикам предоставлялась за спорный период надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по делу, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленного иска на сумму 67 077 руб. 01 коп, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 2 212 руб. 31 коп. (47 071, 01 х 3% + 800).

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить полностью истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Авто-Миг плюс" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салай Сергея Витальевича, Салай Оксаны Ивановны в пользу ООО "Авто-Миг плюс" задолженность водоотведение за период с 01 января 2008 года по 01 марта 2012 года в сумме 67 077 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 212 рублей 31 копейка, а всего 69 289 рублей 32 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС № 1 по ЯНАО г.Салехард возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" излишне уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2012 года.

Судья