Дело № 2-281-2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ирины Витальевны к Данковичу Михаилу Ильичу о взыскании долга по договору займа, установил: Емельянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Данковичу М.И. о взыскании долга по договору займа от 15.02.2008г. в сумме 145000 рублей и неустойки в сумме 814 900 рублей. В обоснование заявленного требования истица ссылается на то, что ответчик по договору займа обязан был вернуть полученные денежные средства до 15.10.2010г., а в случае нарушения срока возврата долга выплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В судебном заседании истица исковые требования уменьшила, Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 145 000 рублей, а также пеню за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме и истица и ответчик обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Данкович Михаил Ильич обязуется вернуть долг 145 000 рублей и проценты по долгу 100 000 рублей, всего 245 000 рублей, согласно графика в течении шести месяцев: июнь – 45 000 рублей; июль – 45 000 рублей; август – 45 000 рублей; сентябрь – 45 000 рублей; октябрь – 35 000 рублей; ноябрь- 30 000 рублей. Емельянова И.В. по договору займа от 15.02.2008г. и вытекающих из него обязательств претензий к Данковичу М.И. не имеет. Указанное мировое соглашение подписано истицей Емельяновой И.В. и ответчиком Данковичем М.И. Участникам процесса председательствующим разъяснены положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе то, что производство по делу при утверждении судом мирового соглашения прекращается вынесением судом определения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При неисполнении условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как заключение мирового соглашения – право сторон, интересы третьих лиц данным соглашением не затронуты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу по иску Емельяновой Ирины Витальевны к Данковичу Михаилу Ильичу о взыскании долга по договору займа, по условиям которого: Данкович Михаил Ильич обязуется вернуть долг 145 000 рублей и проценты по долгу 100 000 рублей, всего 245 000 рублей, согласно графика в течении шести месяцев: июнь – 45 000 рублей; июль – 45 000 рублей; август – 45 000 рублей; сентябрь – 45 000 рублей; октябрь – 35 000 рублей; ноябрь- 30 000 рублей. Емельянова И.В. по договору займа от 15.02.2009г. и вытекающих из него обязательств претензий к Данковичу М.И. не имеет. Производство по делу по исковому заявлению Емельяновой Ирины Витальевны к Данковичу Михаилу Ильичу о взыскании долга по договору займа и неустойки прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 15 дней через Лабытнангский городской суд. Председательствующий