Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2012 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Мавлитова Рустама Римовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО Тютина А.В. от 03.02.2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги от 03.02.2012 г. Мавлитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Мавлитов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, назначить более мягкое наказание по тем основаниям, что он не мог явиться в судебное заседание по причине болезни, устно заявил сотрудникам ГИБДД ходатайство о назначении судебного заседания на более поздний срок, с данным ходатайством к мировому судье не обращался, так как в повестке не указан номер телефона судебного участка. При назначении наказания мировой судья не учел, что он является индивидуальным предпринимателем и деятельность такси является единственным заработком, у него иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он является ветераном, то есть участником вооруженных конфликтов.

В судебное заседание Мавлитов Р.Р. не явился, извещен. О причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Мавлитова Р.Р. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мавлитова Р.Р. при наличии надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в деле. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Мавлитовым Р.Р. при получении судебной повестки от него не поступило, мировому судье не заявлялось, доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 02.02.2012 г. Мавлитов Р.Р., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Мавлитова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Мавлитовым Р.Р. воздухе составила 0,58 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Мавлитов согласился.

На основании изложенных обстоятельств инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мавлитова Р.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 г. Лабытнанги, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Мавлитова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 03.02.2012 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 02.02.2012 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2012 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2012 г., показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Мавлитовым Р.Р., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Мавлитову Р.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, привлекая Мавлитова Р.Р. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Мавлитову Р.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что учитывает ранее совершенные Мавлитовым Р.Р. административные правонарушения в области дорожного движения.

Данное обстоятельство были учтены мировым судьей как отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При этом Мавлитов Р.Р. документов, характеризующих его личность, подтверждающих наличие на иждивении ребенка, тяжелого имущественного положения, представлено не было.

Следовательно, оснований для смягчения назначенного Мавлитову Р.Р. административного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет, вина Мавлитова Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО от 03 февраля 2012 года в отношении Мавлитова Рустама Римовича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев оставить без изменения, а жалобу Мавлитова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья: