Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2012 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Иванова Евгения Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО Тютина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги, от 03.02.2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги, от 03.02.2012 г. Иванов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Иванов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что он не мог участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине болезни, чем было нарушено его право на защиту. Указал, что ему сотрудниками ГИБДД было отказано в прохождении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Иванов Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. О причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Иванова Е.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова Е.И. при наличии надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справкой, телеграфным отправлением, имеющейся в деле. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Ивановым Е.И. не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, представлены не были. При невозможности явки в судебное заседание Иванов Е.И. имел право направить в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении своего представителя, что им также сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 30.01.2012 г. Иванов Е.И., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Иванова Е.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Ивановым Е.И. воздухе составила 0,95 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Иванов согласился.

Исходя из пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных оснований для направления Иванова Е.И. на медицинское освидетельствование согласно материалам дела не имелось.

На основании изложенных обстоятельств инспектором ДПС ГИБДД в отношении Иванова Е.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 г. Лабытнанги, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Иванова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 03.02.2012 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30.01.2012 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2012 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2012 г., показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Ивановым Е.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Иванову Е.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, привлекая Иванова Е.И. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Иванову Е.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет, вина Иванова Е.И. в совершении административного правонарушения доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги от 03 февраля 2012 года в отношении Иванова Евгения Игоревича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.И. – без удовлетворения.

Судья: