Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 26 марта 2012 г.

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Сеина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 город Лабытнанги ЯНАО Тютина А.В. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги от 02 марта 2012 года Сеин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Сеин А.В. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности представить доказательства в свое оправдание. О том, что он имеет право на отсрочку или рассрочку уплаты штрафа он не знал, инспектор, составивший протокол, его об этом не предупредил.

В судебном заседании Сеин А.В. на жалобе настаивал, приведя те же доводы, указав, что им постановление от 13.11.2011 г. было обжаловано в прокуратуру Тюменской области, в связи с чем полагал, что постановление должностного лица в законную силу не вступило.

Выслушав Сеина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу пунктов 5 и 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, Сеин А.В. о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки (л.д. 6), дело рассмотрено мировым судьей с участием Сеина А.В., ему были разъяснены права и обязанности (л.д. 8). Ходатайства об отложении рассмотрения дела Сеиным А.В. не заявлялись, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления Сеиным А.В. доказательств по делу у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела 13.11.2011 г. Сеин А.В. постановлением должностного лица, вступившим в законную силу 24.11.2011 г., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления должностного лица от 13.11.2011 г. следует, что Сеину А.В. положения ст. 32.2 КоАП РФ разъяснены, копия постановления им получена 13.11.2011 г., в связи с чем доводы Сеина А.В. о том, что он не знал об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, являются неубедительными.

То обстоятельство, что Сеин А.В. обжаловал постановление от 13.11.2011 г. в прокуратуру Тюменской области, значение не имеет, так как обращение гражданина к прокурору по вопросу законности привлечения к административной ответственности не влияет на срок вступления постановления в законную силу и исполнение постановления, вступившего в законную силу, не приостанавливает.

Поскольку в установленный законом срок Сеин А.В. административный штраф не уплатил, инспектором ДПС ГИБДД в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 г. Лабытнанги, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, неуплатившее административный штраф, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Сеина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 02.03.2012 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 02.03.2012 г., постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2011 г., справки ГИБДД по состоянию на 02.03.2012 г.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей также учтено, что сведений об обжаловании постановления от 13.11.2011 г., предоставлении срока отсрочки или срока рассрочки для уплаты административного штрафа, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, совершенное Сеиным А.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении Сеину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, привлекая Сеина А.В. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Мировым судьей наказание Сеину А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено минимальное с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, то есть при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет, вина Сеина А.В. в совершении административного правонарушения доказана, нормы процессуального права мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 город Лабытнанги ЯНАО от 02 марта 2012 года в отношении Сеина Александра Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Сеина А.В. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: