Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 19 апреля 2012 г.

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Тричевой О.В., рассмотрев жалобу Сергиенко Владимира Васильевича на постановление должностного лица от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по МО г. Лабытнанги Казённых А.Н. от 15 марта 2012 года Сергиенко Владимир Васильевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных части 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Сергиенко В.В. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в полном объеме по тем основаниям, что должностным лицом нарушены нормы материального и процессуального права, в его действиях отсутствуют событие административного правонарушения, в том числе вина. В постановлении нет ссылок на национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. Необоснованно вменены нарушения, указанные в пунктах 6 и 7 постановления, так как автоматическая пожарная сигнализация в помещении ПТО по ул. Гагарина, 28, находилась в исправном и работоспособном состоянии. В постановлении отсутствует указание о том, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью граждан вследствие возможного возникновения пожара. Полагает, что должностным лицом в нарушение действующего законодательства составлены протоколы об административных правонарушениях двух и более однородных действий, квалифицируемых по разным статьям (частям статей) КоАП РФ. В обжалуемом постановлении нарушения не квалифицированы по конкретным частям статьи 20.4 КоАП РФ, не установлена его вина.

В судебном заседании Сергиенко В.В. на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней.

Казённых А.Н. считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается: по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

В соответствии с требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 г. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении проверки юридического лица № 20 от 31.01.2012 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги", расположенных в г. Лабытнанги по адресам: ул. Гагарина, 28, 40, ул. Ямальская, 1а, ул. Ленинградская, 34, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.):

1) для всех производственных и складских помещений (автостоянка теплая – бокс № 5 по ул. Ямальская, 1а, гаражные боксы №№1 и 2 по ул. Ленинградская, 34, помещение архива в жилищном отделе по ул. Гагарина, 28), не определена категория взрывопожарной пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые не обозначены на дверях помещений, ППБ 01-03 п. 33;

2) помещения для стоянки (гаражный бокс №№ 1 и 2 по ул. Ленинградская, 34) не оснащены буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники, ППБ 01-03 п. 357;

3) в гаражном боксе № 1 по ул. Ленинградская, 34, и автостоянке теплой – в боксе № 5 по ул. Ямальская, 1а, допускается совместное хранение в одной секции с авторезиной каких-либо других материалов независимо от однородности применяемых огнетушащих веществ, ППБ 01-03 п. 498;

4) в гаражном боксе № 1 по ул. Ленинградская, 34, спецодежда лиц, работающих с маслами и другими ЛВЖ И ГЖ, не хранится в подвешенном виде в металлических шкафах, установленных в специально отведенных для этой цели местах, ППБ 01-03 п. 48;

5) в автостоянке теплой – в боксе № 5 по ул. Ямальская, 1а, хранится тара из-под горючего, а также горючее и масла, ППБ 01-03 п. 358;

6) установка автоматической пожарной сигнализации в ПТО по ул. Гагарина, 28, находится в неисправном состоянии и непостоянной готовности, ППБ 01-03 п. 98;

7) на объекте не обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности людей, а именно не выполнены все требования нормативных документов по пожарной безопасности: наземная автостоянка закрытого типа (гаражный бокс № 1 по ул. Ленинградская, 34) не оборудована автоматической пожарной сигнализацией, при этом также не выполнено обоснование допустимого уровня пожарной опасности для людей.

В отношении исполняющего обязанности начальника юридического лица Сергиенко В.В. 07.03.2012 г. были составлены протокол № 32 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по выявленным нарушениям, указанным в пунктах 1-5, а также протокол № 33 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по нарушениям, указанным в пунктах 6 и 7.

Постановлением № 33 о назначении административного наказания от 15.03.2012 г. Сергиенко В.В. освобожден от административной ответственности за нарушение пункта 7 на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Сергиенко В.В. требований пожарной безопасности подтверждается распоряжением Главы Администрации г. Лабытнанги от 16.12.2011 г. №466-лс о возложении с 21.12.2011 г. на него исполнение обязанностей по руководству МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", актом проверки от 05.03.2012 г. и фототаблицей к нему, протоколами №№ 32 и 33 об административном правонарушении, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что указанное в пункте 6 нарушение обоснованно вменено в деяния Сергиенко В.В., так как согласно пункте 4.3 СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 176, при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 3 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Данные требования руководителем юридического лица выполнены не были, на момент проверки световой индикатор пожарной сигнализации светился прерывисто, что согласно паспорту на прибор указывает на неисправность пожарной сигнализации.

Однако суд приходит к выводу, что квалификация указанного нарушения по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ определена неверно, поскольку выявленное нарушение пункта 98 ППБ 01-03, отсылающего на СП 6.13130.2009, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как нарушение требований п. 4.3 указанного Свода правил не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы Сергиенко В.В. суд признает несостоятельными, так как протоколы об административном правонарушении содержат сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10.КоАП. Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны должностного лица в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица от 15.03.2012 г. подлежит изменению, поскольку оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется, вина Сергиенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Принимая во внимание, что действия Сергиенко В.В. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 1 названной статьи, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания (ст. 4.1). При этом, учитывая характер совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по МО г. Лабытнанги Казённых А.Н. от 15 марта 2012 года в отношении Сергиенко Владимира Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей изменить.

Назначить Сергиенко Владимиру Васильевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административный штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: