О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Словакевич Л.В., рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Воробьева Д.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шукаловича Ивана Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2012 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги ЯНАО Управлению ГИБДД УМВД России по ЯНАО возвращено в порядке ст. 29.4 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шукаловича И.С. по основанию неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо, будучи не согласным с принятым решением, принес жалобу, в которой просит указанное выше определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что вывод о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является необоснованным.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, извещенное о времени и месте слушания надлежащим образом, не явилось.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом определение судьи должно быть мотивированным, содержать указания на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, на что указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В стадии принятия дела к производству мировой судья пришел к выводу о том, что поступившее ему дело об административном правонарушении в отношении Шукаловича И.С. является неполным, а именно в нем отсутствуют реквизиты на перечисление штрафа, документы, подтверждающие факт работы Шукаловича в ИК-8 в должности младшего инспектора, наличие либо отсутствие специального звания, сведения о задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оно не было доставлено в день поступления дела, что препятствует в силу положений ст.ст. 29.10 ч. 1.1, 20.25 ч. 1, 29.6 ч. 4, 2.5 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в день его поступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.

Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должно быть рассмотрено мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно в день получения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела обеспечить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей может быть вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данная информация должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья верно, сославшись на ст. 2.5 КоАП РФ, указал на то, что факт работы Шукаловича И.С. в ИК-8 в должности младшего инспектора должен подтверждаться документально, поскольку при наличии специального звания он должен нести дисциплинарную ответственность.

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица, поскольку устранение данных недостатков невозможно при рассмотрении дела без нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи нет, нормы процессуального права им не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шукаловича Ивана Сергеевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Воробьева Д.Б. – без удовлетворения.

Судья: