РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2012 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.

при секретаре судебного заседания: Примак П.В. рассмотрел жалобу ЗАО «Ямалсоюз» на постановление по делу об административном правонарушении.

Объявлена фамилия судьи, судьи судебного заседания.

Разъяснены права. Права понятны. Отводов, самоотводов нет. Ходатайств нет.

Судья установил:

Генеральный директор ЗАО «Ямалсоюз» Карчава И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги от 20.01.2012, по которому ЗАО «Ямалсоюз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 990000 рублей. Представитель ЗАО «Ямалсоюз» считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нет. Мировым судьей при рассмотрении административного материала не в полном объеме исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, сделан необоснованный вывод о наличии события правонарушения. Протокол об административном правонарушении, составленный Региональным отделением ФСФР России в УрФО 14.12.2011, являющийся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составлен с нарушением норм административного права, не может быть доказательством по делу, что исключает состав административного правонарушения. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уведомление ЗАО «Ямалсоюз» о проведении административного расследования, отсутствует доказательство вручения протокола обществу. Протокол составлен только 14.12.2011, т.е. по истечении 2-х месячного срока давности, в мировой суд материал поступил 13.01.2011. Мировой судья не исследовал вопрос о сроках составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен по истечении срока давности, срок необходимо исчислять с 09.10.2011. Поэтому Карчава И.Г. просит отменить постановление, вынесенное в отношении ЗАО «Ямалсоюз», прекратить производство по делу.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Ямалсоюз» Карчава И.Г. поддержал требование, указанное в жалобе. Он суду пояснил, что не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей материала об административном правонарушении. Мировым судьей ему, как представителю предприятия, не была дана возможность ознакомиться с материалами дела. Судья не запросил у предприятия доказательства о невозможности оплаты штрафа, не принял во внимание то, что у ЗАО нет денежных средств на оплату штрафа. Судья не учел того, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока, при этом о времени и месте составления протокола предприятие не было извещено, протокол не был направлен в адрес ЗАО «Ямалсоюз». Судья принял постановление по истечении срока давности, который необходимо исчислять с 08.10.2011.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

ЗАО «Ямалсоюз» по постановлению заместителя руководителя РО ФСФР России по УрФО 25.11.2010 привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. На основании определения заместителя руководителя РО ФСФР России в УрФО от 08.07.2011 ЗАО «Ямалсоюз» была предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа сроком на три месяца, до 08.10.2011. После указанной даты обществом в счет оплаты штрафа перечислена сумма 5000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка №2 г.Лабытнанги 20.01.2012, ЗАО «Ямалсоюз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 990000 рублей – двукратном размере неуплаченного штрафа, взысканного с общества постановлением заместителя РО ФСФР России по УрФО от 25.11.2010 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания о взыскании штрафа в сумме 500000 рублей вступило в законную силу 19.04.2011.

Представитель ЗАО «Ямалсоюз» считает, что срок для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с 08.10.2011, поэтому срок привлечения к административной ответственности общества истек 08.12.2011, а протокол об административном правонарушении составлен за пределами указанного срока, поэтому протокол не может служить доказательством по делу.

Данное мнение представителя ЗАО «Ямалсоюз» является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В связи с предоставлением ЗАО «Ямалсоюз» рассрочки в оплате штрафа до 08.10.2011, штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен до 08.11.2011. После указанной даты должностное лицо РО ФСФР России в УрФО имело право на составление прокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, допущенном ЗАО «Ямалсоюз».

Протокол об административном правонарушении, допущенном ЗАО «Ямалсоюз», составлен 14.12.2011. Суд не усматривает нарушений, допущенных заместителем начальника юридического отдела РО ФСФР России в УрФО, при составлении протокола. До составления протокола в адрес ЗАО «Ямалсоюз» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, в нем разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление получено генеральным директором ЗАО «Ямалсоюз» Карчава И.Г., который просил составить протокол в отсутствие представителя ЗАО «Ямалсоюз». Поэтому ссылка представителя ЗАО «Ямалсоюз» на то, что он не знал о времени и месте составления протокола, несостоятельна.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. То, что протокол об административном правонарушении был составлен не 08.11.2011, а позже, не является основанием для признания такого протокола недопустимым по административному делу доказательством. Он составлен с учетом требований КоАП РФ, с учетом почтопробега. Протокол об административном правонарушении в адрес ЗАО «Ямалсоюз» был направлен 20.12.2011, что видно из представленных материалов, в том числе сопроводительного письма, реестра на отправку заказной корреспонденции. Суд не усматривает в действиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушений норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ЗАО «Ямалсоюз» известил предприятие, о чем в деле имеется телеграмма и извещение о вручении телеграммы, поэтому ссылка представителя ЗАО «Ямалсоюз» о том, что ЗАО не было извещено о времени и месте рассмотрения материала мировым судьей не соответствует действительности.

Мировым судьей принято решение о взыскании с ЗАО «Ямалсоюз» штрафа в размере, указанном в ст. 20.25 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья правильно применил норму КоАП РФ. Срок давности Карчава И.Г. исчислен ошибочно, так как решение по делу может принято мировым судьей в течение трех месяцев со дня совершения проступка. Нарушение ЗАО «Ямалсоюз» допущено 07.11.2011, постановление по делу мировым судьей принято в пределах трех месяцев – 20.01.2012. Те обстоятельства, на которые ссылается Карчава И.Г., не являются основанием для отмены постановления. Карчава И.Г., как представителю ЗАО «Ямалсоюз» при рассмотрении административного правонарушения мировым судьей были разъяснены права. При желании Карчава И.Г. мог ознакомиться с материалами дела в период его рассмотрения, но такое ходатайство им заявлено не было, с материалами дела он ознакомился 24.01.2012.

Вина ЗАО «Ямалсоюз» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, пояснениями руководителя предприятия Карчава И.Г.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Лабытнанги ЯНАО от 20.01.2012 о привлечении ЗАО «Ямалсоюз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нет. Наказание назначено в пределах санкции, указанной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги от 20 января 2012 года, по которому ЗАО «Ямалсоюз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 990000 рублей оставить в силе, в удовлетворении заявления об отмене указанного постановления, прекращении производства по административному делу ЗАО «Ямалсоюз» отказать.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: