Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2012 года г. Лабытнанги Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев протест и.о.прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по общим вопросам Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» Литвинова Игоря Юрьевича, привлекаемого к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В суд поступил протест и.о.прокурора ЯНАО, в котором он считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и не обоснованным по тем основаниям, что факт административного правонарушения, по его мнению, является установленным, так как до настоящего времени письмо (уведомление) Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" о приеме на работу Маркова A.M. в Управление ФСИН России по ЯНАО не поступило. Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам считает, что представленный на обозрение, не прошитый и не пронумерованный, журнал учета исходящей корреспонденции Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" не может являться доказательством, так как не может свидетельствовать, что уведомление было фактически направлено. Таким образом, мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, принял незаконное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что привело к нарушению принципа неотвратимости ответственности. Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Ахметов А.Р. требования поддержал по основаниям, изложенным в протесте, просит вынесенное судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Литвинов считает вынесенное решение законным и обоснованным, так как считает, что им выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из постановления прокурора ЯНАО о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что Литвинов И.Ю., являясь заместителем директора по общим вопросам Ямальского филиала ООО "Газпромтранс", 01.06.2011г. принял на должность специалиста по безопасности 1 категории Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" на основании трудового договора бывшего государственного служащего Маркова A.M., замещавшего по 11.01.2011г. должность заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Как следует из пояснений Литвинова И.Ю, требования закона им были выполнены, 07.06.2011г. кадровой службой за его подписью было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции и отправлено почтой письмо в адрес начальника УФСИН. По какой причине данное письмо не получено УФСИН пояснить не может. Считает, что не должен доказывать данный факт. При проведении проверки сотрудники кадровой службы Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" опрошены не были, выписка из журнала исходящей корреспонденции приобщена к материалам дела не была. Из материалов дела следует, что обвинение Литвинова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения строится только на том, что соответствующее уведомление о трудоустройстве не поступило в адрес начальника УФСИН, как того требуют положения вышеуказанного Закона. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) работодателя, связанные с привлечением к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, которые совершены с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Как следует из ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ответственность, предусмотренную ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет неисполнение работодателем обязанности установленной ч. 4 ст.12 указанного Федерального закона. Часть 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700 утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. В соответствии с данным Порядком работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации и подписывается её руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. При этом никаких механизмов уведомления и вручения письма представителю Установлено, что Марков A.M. по 11.01.2011г. замещал должность заместителя начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки. Приказом директора Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" от 01.06.2011г. Марков A.M. был принят на работу на должность специалиста по безопасности 1 категории Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" на основании трудового договора. Как следует из письма за исх.№ 07-73 от 07.06.2011г., имеющегося в материалах дела, работодатель в лице Литвинова И.Ю. в десятидневный срок сообщил о заключении трудового договора по последнему месту службы Маркова A.M. Факт данного отправления подтверждается подлинником журнала учета исходящей корреспонденции Ямальского филиала ООО "Газпромтранс", который был обозрен в судебном заседании мировым судьей, где действительно, под № 07-73 07.06.2011г. внесена запись о регистрации уведомления в адрес начальника УФСИН. Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела справки УФСИН России Ямало-Ненецкого автономного округа и объяснений сотрудников, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции документы от Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" в УФСИН в период с 01.06.2011г. по 19.03.2012г. не поступали. В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах считаю, что мировым судьей обоснованно и на законных основаниях сделан вывод об отсутствии в действиях Литвинова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора по общим вопросам Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" Литвинова Игоря Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о. прокурора ЯНАО – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья
нанимателя (работодателю) о заключении таких договоров законодательством не
предусмотрено.