П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 июня 2011 года г. Лабытнанги Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., при секретаре с/заседания Примак П.В., с участием защитника адвоката Скобелина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Джанелидзе Темури Евтиховича, ... привлекаемого к административной ответственности по ст.ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2011 года в 11 часов 45 минут Джанелидзе Т.Е., управляя автомобилем ... госномер №, двигаясь по автодороге в районе магазина "..." в г.Лабытнанги, при совершении разворота, в нарушение требований п.8.1 ПДД, не убедившись в полной мере в безопасности совершаемого маневра, не пропустил двигавшийся в попутном направлении автомобиль ... госномер № под управлении водителя К., в результате чего допустил столкновение транспортных средств. При этом, пассажирка Ф., ехавшая в автомобиле ... госномер № Джанелидзе Т.Е., получила легкие телесные повреждения. В судебное заседание Джанелидзе Т.Е. свою вине не признал и пояснил, что занимаясь извозом пассажиров на автомобиле ... госномер №, в первой половине дня указанного числа, не доезжая магазина "..." против жилого дома забрал пассажирку Ф., после чего начал движение в направлении ул..... В районе магазина "...", начал производить разворот, чтобы ехать в обратном направлении, и когда находился уже на полосе встречного движения, с его автомобилем столкнулся автомобиль ..., ехавший на большой скорости а направлении ул..... Свою вине не признает, так как перед совершением маневра разворота убедился в отсутствии транспортных средств, а по его мнению, в ДТП виновен водитель автомобиля ..., ехавший с превышением скорости. По делу проведено административное расследование и вина Джанелидзе Т.Е. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей: Так, потерпевшая Ф. суду показала, что указанного числа в службе "такси" вызвала автомашину, которая подъехала и остановилась примерно против дома №. Когда она села в подъехавшую автомашину ... светлого цвета, водитель начал движение, а потом в районе магазина "..." начал делать разворот. В процессе разворота она почувствовала сильный удар, при этом получила телесные повреждения. Свидетель К. суду показал, что указанного числа в первой половине дня ехал на автомобиле ... госномер № со скоростью не более 50 км/час по автодороге в направлении ул..... Не доезжая магазина "..." увидел впереди автомобиль ... светлого цвета, который начал движение, а затем, не включая светового сигнала левого поворота, в непосредственной близости, начал производить разворот. Чтобы избежать столкновения, он стал принимать влево, но в это время произошло столкновение с автомобилем .... В результате столкновения пассажирка автомобиля ... получила телесные повреждения. Свидетель Д. суду показал, что двигался за автомобилем ..., которым управлял его знакомый К., в направлении ул...., и видел, как ехавший впереди автомобиля ... автомобиль ... светлого цвета, ехавший также в попутном направлении, внезапно, не включая светового сигнала левого поворота, стал производить маневр разворота. Очевидно, чтобы избежать столкновения, водитель автомобиля ... принял левее, но в этот момент произошло столкновение автомобилей. Из показаний свидетеля П.(л.д.37), оглашенных в судебном заседании следует, что водитель автомобиля ... начал делать разворот в непосредственной близости от ехавшего в попутном направлении автомобиля ..., водитель которого, пытаясь избежать столкновения выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. В судебном заседании также допрошены свидетели К3. и О., которые очевидцами ДТП не были, но присутствовали в качестве понятых при осмотре места ДТП и засвидетельствовали расположение транспортных средств. Из показаний свидетеля П3.(л.д.71-72) следует, что столкновение автомобиля ... и автомобиля ... произошло, когда автомобиль ... делал разворот в районе магазина "...". Из показаний свидетеля П2. также следует, что столкновение автомобиля ... и автомобиля ... произошло, когда автомобиль ... делал разворот в районе магазина "...". Кроме того, вина Джанелидзе Т.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2011г., рапортом ИГИБДД К2.(л.д.12-13),, постановлением отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2011г.(л.д.6), сообщениями оп "..." о ДТП от 15.04.2011г, (л.д. 14-15), схемой ДТП(л.д.17-18), актом обследования дорожных условий (л.д.19-20), протоколом осмотра ДТП(л.д.21-24), протоколом осмотра транспортных средств(л.д.25-27, 28-30), актом судебно-медицинского освидетельствования от 19.04.2011г.(л.д.49-51), фотоматериалами ДТП(л.д.65-67), схемой дислокации (л.д.86-87). Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Джанелидзе Т.Е. доказанной, квалификацию его действий по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - правильной. Так, непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем Джанелидзе Т.Е. требований п. 8.1 ПДД, гласящего, что перед разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, так как установлено, что именно он, начал производить разворот, не убедившись в безопасности своих действий. При этом, доводы Джанелидзе Т.Е. и о защитника о наличии вины водителя другого транспортного средства, так как тот ехал с превышением скорости, при нарушении правил обгона, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Так, доказательств того, что водитель автомобиля ... госномер № К. двигался с явным превышением скорости, суду не предоставлено. Более того, из показаний свидетелей Д. и П. следует, что скорость движения автомобиля ... не превышала 50 км/час.; из показаний свидетелей со стороны защиты П3. и П2. также не следует, что автомобиль ... двигался с превышением скоростного режима, а следует, что столкновение произошло в момент производства автомобилем ... маневра разворота. Кроме того, исходя из предоставленной ОГИБДД дислокации и акта обследования дорожных условий, на данном участке дороги, какие-либо знаки или дорожная разметка, ограничивающие движение транспортных средств, в том числе обгон, отсутствуют, ДТП произошло на ровном участке дороги, при отсутствии ограничения видимости. Все доказательства по делу суд принимает во внимание, признавая их допустимыми, как добытыми в соответствии с требованиями закона. Схему ДТП (л.д. 17-18) суд также принимает во внимание как надлежащее доказательство, так как незначительное расхождение в расположении автомобиля ... на схеме с данными фотоматериалов(л.д.65-67), в целом не меняет общей картины ДТП. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Джанелидзе Т.Е. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждается справкой о совершенных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Джанелидзе Т.Е. административного наказания в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, - П О С Т А Н О В И Л : Джанелидзе Темури Евтиховича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Галько С.В.