ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 24.05.2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

при секретаре Бекоевой Н.К..

с участием частного обвинителя – Ушкалова А.В.

подсудимого – Загородникова Ю.В.

защитника – Приходько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошник Виктора Евгеньевича на приговор мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 11.04.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Ушкалов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №172 Лабинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Загородникова Ю.В. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 11.04.2012 года Загородников Ю.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ был оправдан на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Представитель Ушкалова А.В. Мирошник В.Е. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить оправдательный приговор в отношении Загородникова Ю.В. и привлечь его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ссылаясь на то, что оправдательный приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района является незаконным и необоснованным. При вынесении приговора суд грубо нарушил требования уголовно – процессуального законодательства, не правильно применил уголовный закон, проигнорировав положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» в котором однозначно толкуются понятия и в отношении других преступлений, где встречаются термины «насилие, опасное для жизни и здоровья» и «насилие, не опасное для жизни и здоровья». Суд не правильно определил фактическое обстоятельство по делу и сделал выводы противоположные доказанные реальными доказательствами по делу

В судебном заседании представитель Ушкалова А.В. Мирошник В.Е. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст. 389-12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по жалобе.

Судебное заседание было назначено на 24.05.2012 года 14 часов 30 минут. Представитель Мирошник В.Е. надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Однако, как пояснил Ушкалов А.В. Мирошник В.Е. в судебное заседание не явится, и он будет самостоятельно поддерживать частное обвинение. Учитывая тот факт, что апелляционную жалобу подал не Ушкалов А.В., а его представитель Мирошник В.Е., суд считает необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 389-12 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе Мирошник Виктора Евгеньевича на приговор мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 11.04.2012 года прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в 10-дневный срок.