№ 1-45/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 17.05.2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Шуваева С.В

подсудимого Денисенко Р.В.

защитника Кудрявцевой М.М, представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисенко Романа Викторовича, <Дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего <Адрес>, ранее судимого 31.10.2006 г Лабинским райсудом по ч. 1 ст. 150, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Лабинского райсуда от 30 октября 2007 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселение, освободился 14 мая 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Р.В.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2011 года примерно в 22 часа, Денисенко Р.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что О.Е. нет дома, путём свободного доступа, из помещения летней кухни домовладения, расположенного по <Адрес> в ст. Каладжинской, Лабинского района, Краснодарского края, тайно похитил однокамерный холодильник «МХ-365», стоимостью 7 тысяч рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Денисенко Р.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на (л.д. 35-37, 60-62), в которых подсудимый пояснил, что около года проживает с О.Е. Мать О.Е. помогла ей оформить кредит и приобрести холодильник «Атлант». У него возникли долговые обязательства, он задолжал Р.Р. 5 тысяч рублей, тот постоянно требовал вернуть деньги и тогда он решил в счет погашения долга передать Р.Р. холодильник принадлежащий О.Е., что и сделал, Р.Р. приехал 26 февраля 2011 года на мотоцикле с М.А., холодильник погрузили в коляску и Р.Р. отвез его к себе домой. О.Е. в это время несколько дней находилась в доме своей матери в связи с похоронами бабушки. 27 февраля 2011 года она пришла домой, обнаружила пропажу холодильника, сначала он не признался, что кражу совершил он, а потом сказал все как было, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая О.Е. суду пояснила, что проживает в гражданском браке с Денисенко Р.В., ею был приобретен в кредит холодильник «Атлант», <Дата> умерла её бабушка, они совместно с Денисенко Р.В. переехали в дом её матери, чтобы оказывать ей помощь в организации похорон, когда она вернулась домой, то обнаружила пропажу холодильника, при этом Денисенко Р. сразу не сказал, что кражу совершил он, она разозлилась и обратилась в милицию, а когда узнала, что холодильник похитил Денисенко Р.В., то просила следователя прекратить производство по делу, он не этого не сделал. В настоящее время ущерб возмещен. Они проживают вместе, она просит не наказывать подсудимого, хотя ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает.

Свидетель О.Л. на предварительном следствии (л.д. 17-18), показания оглашены судом, пояснила, что она оформила кредит на дочь и они приобрели холодильник, кредит она помогает оплачивать дочери передает деньги для этого, дочь проживает в фактическом браке с Денисенко Р.В., <Дата> умерла её мать, дочь и Денисенко Р.В. находились у неё дома, оказывали ей помощь, потом от дочери она узнала, что холодильник был похищен, позднее оказалось, что холодильник похитил Денисенко Р.В.

Свидетель Р.Р. на предварительном следствии (л.д.19-20), показания оглашены судом, пояснил, что Денисенко Р.В. был должен ему 5 тысяч рублей, в феврале он позвонил и предложил погасить долг путём передачи холодильника, 26 февраля 2011 года он позвонил Денисенко Р.В. и дал своё согласие, после чего в 22 часа с М.А. на мотоцикле «Урал» с коляской приехали к дому по <Адрес> в ст. Каладжинской, <Адрес>, вместе с Денисенко Р.В. погрузили холодильник в коляску и он отвез его домой, о том, что холодильник был похищен он не подозревал, поскольку Денисенко Р.В. убедил его, что все делается с согласия О.Е.

Свидетель М.А. на предварительном следствии (л.д. 27-28), показания оглашены судом, пояснил, что 26 февраля 2011 года помог Р.Р. перевезти на мотоцикле «Урал» холодильник «Атлант» из дома по <Адрес> в ст. Каладжинской, холодильник им передал Денисенко Р.В., о том, что холодильник похищен он не подозревал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с участием О.Е. (л.д. 5-6) в ходе которого потерпевшая рассказал и показал откуда был похищен холодильник; протоколом выемки от 05 марта 2011 года (л.д. 22) согласно которого холодильник был изъят в домовладении Р.Р.; протоколом осмотра изъятого холодильника с участием О.Е. от 05 марта 2011 года (л.д. 23-24) в ходе которого О.Е. заявила, что холодильник принадлежит ей и похищен из её дома; справкой о стоимости похищенного, выданной торгово-промышленной палатой <Адрес> (л.д. 32); протоколом осмотра документов на холодильник от 14 марта 2011 года (л.д. 43-44); распиской потерпевшей в получении похищенного и документов (л.д. 50).

Государственный обвинитель поддержал в отношении Денисенко Р.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину Денисенко Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и по этим признакам квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов от 29 марта 2011 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Денисенко Р.В. хроническим психическим расстройством не страдает<данные изъяты> В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Денисенко Р.В. не нуждается. Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, учитывая поведение Денисенко Р.В. на следствии и в судебном заседании, адекватное происходящему, то, что он правильно ориентируется в окружающей обстановке, показания даёт обдуманно и мотивированно, суд приходит к выводу, что как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, Денисенко Р.В. являлся и является вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей просившей суд строго не наказывать подсудимого, возмещение ущерба.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание явку с повинной, вины и раскаяние в совершенном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Денисенко Р.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисенко Романа Викторовича признать виновным и назначить ему наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Денисенко Р.В. считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Денисенко Р.В. без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежедневно с 22 часов до 6 часов утра находиться дома по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – документы на холодильник и холодильник МХ-365, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, передать О.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 28.05.11г.