№ 1-52/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 06.06.2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Александриди В.Д.

подсудимой Воропаевой Л.Н.

защитника Сливиной Т.А.

потерпевшей М.Т.

при секретаре Лебенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воропаевой Любовь Николаевны <Дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <Адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01.01.2011 года примерно в 23 час Воропаева Л.Н. находилась в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <Адрес>, где совместно с А.М., А.В. и А.О. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между А.В. и А.М. произошла словесная ссора, в ходе которой последние вместе с Воропаевой Л.Н. вышли во двор домовладения. Затем Воропаева Л.. вернулась в дом и увидела на тумбочке около телевизора сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий супруге А.М. М.Т. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия останутся незамеченными Воропаева Л.Н. похитила сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3800 руб., принадлежащий М.Т. Похищенный телефон Воропаева Л.Н. спрятала в своем домовладении, а в дальнейшем подарила своей знакомой Ц.О., тем самым распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Воропаева Л.Н. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала полностью и подтвердила заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Александриди В.Д., защитник Сливина Т.А. и потерпевшая М.Т. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимая Воропаева Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Воропаева Л.Н.. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Воропаевой Л.Н.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Воропаевой Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Воропаевой Л.Н., по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача психиатра и нарколога Воропаева Л.Н. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воропаевой Л.Н. суд признает ее явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Воропаевой Л.Н. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воропаевой Л.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Воропаевой Л.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаеву Любовь Николаевну признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Воропаевой Л.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Обязать Воропаеву Л.Н. один раз в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без разрешения инспекции не менять места жительства, с 22 часов и до 6 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства.

Вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011 г.