№ 1-55/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 04.07.2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Шуваева С.В.

подсудимого Прокофьева В.И.

защитника Орлова А.С., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Коровкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокофьева Виктора Ивановича, <Дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 октября 2010 года, примерно в 21 час 45 минут, Прокофьев В.И. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, зашел во двор жилого дома по <Адрес> в ст. Чамлыкской, Лабинского района, Краснодарского края, подошел к дому, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, открыл входную дверь, незаконно проник в жилое помещение, где со стола веранды тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 3600 рулей, сим-карту «Билайн» стоимостью 150 рублей, карту памяти ёмкостью 8 Гб на сотовый телефон стоимостью 300 рублей, адаптер на сотовый телефон стоимостью 60 рублей, карту памяти на 2 Гб стоимостью 60 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, косметичку стоимостью 150 рублей, зеркальце двустороннее стоимостью 50 рублей, брелок для ключей стоимостью 20 рублей, причинив своими действиями гр. М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.И. вину свою в совершении преступления не признал полностью и суду пояснил, что он кражу не совершал, оговорил себя на следствии, его в милиции не били, просто заставили признать себя виновным в совершении кражи, 08 октября 2010 года он работал у фермера на поле в пос. Ново- Алексеевский, Курганинского района, где занимался уборкой арбузов, в ст. Чамлыкскую приехал вечером и был дома. Он же суду пояснил, что 08 октября 2010 года, он никуда не ездил, был дома, занимался уборкой. Потерпевшую знает, они соседи, в доме у них никогда не был, во двор заходил. Согласен возместить потерпевшей материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М.А. в судебном заседании пояснила, что она обучается в <Адрес>, на выходные приезжает к тёте в <Адрес>. 08 октября 2010 года она приехала в станицу примерно в 21 час, свою сумку с документами, вещами и деньгами оставила на веранде жилого дома и пошла в дом. Через некоторое время решила взять сотовый телефон из сумки, но сумку на месте не обнаружила, стали искать её в доме не нашли, ходили к соседям, спрашивали лично у Прокофьева В.И., все ответили, что сумки никто не брал, на следующий день сообщили о пропаже в милицию. Позднее от следователя узнала, что кражу совершил Прокофьев В.И., это же подтвердил при беседе с ней сын Прокофьева В.И – П.Г., который просил её забрать заявление из милиции, и обещал, что отец за это вернёт ей её документы. Сам подсудимый в это время куда-то скрылся и с ним она по поводу кражи больше не разговаривала. Ущерб для неё значительный, он не возмещен, она намерена обратиться в суд с иском в общегражданском порядке.

Суд критически относится к показаниям Прокофьева В.И, отрицавшего в суде свою причастность к совершению кражи, поскольку эти показания полностью опровергаются его же показаниями данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 31-33, 64- 66), в которых Прокофьев В.И полностью признавал свою вину и пояснял, что 08 октября 2010 года захотел выпить спиртного, не было денег, решил совершить кражу, зашел в дом соседей по <Адрес> в ст. Чамлыкской, Лабинского района, где из жилого помещения- веранды совершил кражу женской сумки черного цвета, с сумкой отправился к реке «Чамлык», осмотрел содержимое сумки, себе взял деньги 200 рублей и сотовый телефон, а сумку с документами, косметикой, ключами бросил в воду, телефон продал незнакомому парню на автовокзале г. Лабинска за 1 тысячу рублей, все деньги потратил на спиртное и продукты; показаниями свидетеля П.Г. оглашенными судом на (л.д. 44-45), который на предварительном следствии пояснил, что Прокофьев В.И его отец, более 4-лет нигде не работал, жил за его счет, иногда у отца появлялись деньги, с Щ.В. они живут рядом, сожительница приходится ей родственницей, но никогда ни он и никто другой в доме Щ.В. не были, считает, что хищение сумки мог совершить его отец Прокофьев В.И, поскольку ранее он уже совершал кражу у соседей.

Версия подсудимого в той части, что он не совершал хищение сумки у потерпевшей также опровергается протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2011 года (л.д. 36-41) с фототаблицей, в ходе которого Прокофьев В.И в присутствии следователя, двух понятых и защитника показал место совершения кражи и рассказал каким образом эта кража была им совершена; протоколом очной ставки проведенной между Прокофьевым В.И и П.Г. 07 марта 2011 года (л.д. 59-60), также проведенной в присутствии защитника, в ходе которой П.Г. пояснил, что 12 февраля 2011 года его отец Прокофьев В.И рассказал ему о том, что совершил кражу сумки из дома по <Адрес>, в ст. Чамлыкской, сказал что в дом попал случайно, шел наугад, ему было все равно у кого совершить кражу, деньги нужны были на спиртное, сказал, что из сумки взял только деньги и телефон, остальные вещи выбросил в реку, тогда он посоветовал отцу идти в милицию, на что тот дал свое согласие. Прокофьев В.И на очной ставке полностью подтвердил показания своего сына П.Г., и признал себя виновным в совершении кражи сумки, имевшей место 08 октября 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОВД по Лабинскому району П.Р, суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по Лабинскому району, Прокофьев В.И в его присутствии писал явку с повинной, никакого психологического, либо физического давления на него не оказывалось, на тот момент сын Прокофьева В.И –Прокофьев Г. уже указал на отца как на лицо совершившее кражу.

Аналогичные показания дала в судебном заседании следователь СО при ОВД по Лабинскому району М.И., которая пояснила суду, что сначала данное дело было приостановлено, потом сын подсудимого дал показания, в которых указал на Прокофьева В.И, как на лицо, совершившее кражу сумочки, Прокофьев В.И был вызван в ОВД, где дал последовательные показания о совершенной краже, такие же показания давал на очной ставке с сыном и при проверке показаний на месте, все делось в присутствии понятых и защитника, никакого давления на Прокофьева В.И не оказывалось.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные судом, показания потерпевшей, оглашенные показания подсудимого и свидетеля П.Г., показания М.И., П.Р,, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище полностью установлена, версии, выдвинутые Прокофьевым В.И в судебном заседании являются надуманными, ничем не подтверждаются, в связи с чем суд находит необходимым признать за основу показания Прокофьева В.И данными им в ходе предварительного расследования по делу.

Государственный обвинитель поддержал в отношении Прокофьева В.И. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину Прокофьева В.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище установленной и по этим признакам квалифицирует действия Прокофьева В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, то, что совершенное преступление относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не применять в отношении Прокофьева В.И. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, то, что он не имеет постоянного места жительства и места работы. Суд также находит возможным не применять в отношении Прокофьева В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева Виктора Ивановича признать виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 15.07.11г.