№ 1-59/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 20.07.2011года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Деменкова А.А.

подсудимого Кошелева В.М.

защитника Волоцкого С.Ю, представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>

при секретаре Коровкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошелева Виктора Михайловича, <Дата> рождения, <данные изъяты>, проживающего <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.М. похитил паспорт у гражданина, он же совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2011 года Кошелев В.М, примерно в 18 часов 10 минут, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения по <Адрес> в х. Сладкий, Лабинского района, принадлежащего В.Н., подошел к помещению летней кухни, сбил замок с входной двери, незаконно проник в жилое помещение летней кухни, откуда тайно похитил паспорт на имя И.О., <Дата> рождения, <Номер>, выданный отделением УФМС РФ по Краснодарскому краю в Мостовском районе <Дата>, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 10 февраля 2011 года в 18 часов 15 минут, сбил замок с входной двери, незаконно проник в жилое помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения по <Адрес> в х. Сладкий, Лабинского района, Краснодарского края, откуда тайно похитил спортивную куртку ADIDAS, черного цвета, стоимостью 650 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив В.Н. ущерб на сумму 650 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кошелев В.М. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями Кошелева В.М данными на следствии, показаниями потерпевших, и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-35,61-63,71-73), в которых он пояснял, что 10 февраля 2011 года около 18 часов шел из леса, где распивал спиртное, проходил мимо дома по <Адрес> в х. Сладкий, решил зайти, хозяев не было, решил украсть продукты, подошел к помещению летней кухни, там был замок, он был настолько пьян, что не помнит как проник в жилое помещение, там съел полбанки варенья, во второй комнате кухни увидел и похитил паспорт на имя И.О., для чего это сделал не знает, а также похитил спортивную куртку, кто разбил стекло в доме не помнит, может это сделал он, похищенное спрятал, потом куртку стал носить, т.к. было холодно, через несколько дней к нему подошла женщина с девушкой и сказали, что куртка принадлежит им, он зачем то сказал, что купил эту куртку, но потом признался, вернул куртку, паспорт изъяли сотрудник милиции, в Вознесенском ПОМ добровольно все рассказал и написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие В.Н. и И.О. в судебное заседание не явились. Показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии оглашены судом.

Потерпевшая В.Н. на следствии пояснила (л.д. 17-19), что домовладение в х. Сладкий, <Адрес>, принадлежит ей, но она проживает в другом населенном пункте, периодически наведывается в х. Сладкий, также туда ездит её дочь И.О. 16 февраля 2011 года она приехала в Сладкий, обнаружила, что в летнюю кухню совершено проникновение, похищены её спортивная куртка и паспорт дочери, также в кухне лежали собранные вещи, которые возможно также хотели похитить, стекло в окне дома было разбито, замок на двери поврежден, он закрыла дом, забила окно и уехала. Спустя некоторое время ей позвонили родственники и сообщили, что куртку, похожую на ту, что у нее похитили видели на мужчине, она с дочерью приехала в х. Сладкий, на ул. Ленина встретила незнакомого мужчину, на котором была её куртка, мужчина сказал, что купил её за 100 рублей, потом она пригласила участкового инспектора и мужчина сознался в совершении кражи из жилого помещения принадлежащей ей летней кухни, он также выдал паспорт дочери, который был спрятан, заявлять гражданский иск она не желает.

Потерпевшая И.О. на следствии (л.д.78-79) пояснила, что в начале февраля 2011 года она приезжала в х. Сладкий к подругам и родным, останавливалась в доме матери на <Адрес>, когда уезжала домой убрала все в доме, закрыла двери. Через некоторое время в хутор поехала её мама В.Н. и обнаружила, что из жилого помещения летней кухни совершена кража её паспорта и спортивной куртки, куртку позднее они увидели на чужом мужчине, которым в присутствии сотрудников милиции признался в совершении кражи и выдал куртку и её паспорт.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также : протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4- 5), произведенного 19 февраля 2011 года с участием В.Н., в ходе которого потерпевшая рассказала и показала откуда была совершена кража принадлежащих ей вещей; протоколом осмотра дома <Адрес> в х. Сладкий, от 19.02.2011 года (л.д. 9-10), с участие Кошелева В.М, в ходе которого подсудимый выдал похищенную куртку и паспорт; справкой торгово-промышленной палаты (л.д. 11) о стоимости похищенного; протоколом осмотра предметов с участием В.Н. от 17 марта 2011 года ( л.д. 22-23), в ходе которого потерпевшая опознала похищенную куртку и паспорт её дочери; сохранной распиской (л.д. 30) по которой В.Н. получила похищенные вещи.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Кошелева В.М. по ч. 2 ст. 325, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит вину Кошелева В.М. в похищении паспорта у гражданина установленной и по этим признакам квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не применять в отношении Кошелева В.М. дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с его материальным положением, того, что он является пенсионером, иных доходов не имеет, суд также находит возможным не применять в отношении Кошелева В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Виктора Михайловича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, путём полного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кошелеву Виктору Михайловичу назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кошелеву Виктору Михайловичу считать условным с испытательным сроком два года,

обязать Кошелева В.М. без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кошелева В.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - спортивную куртку черного цвета и паспорт на имя И.О., находящиеся у потерпевшей, передать В.Н. и И.О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 31.07.11г.