№ 1-83/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 01.11.2011 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Шляхина В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Деменкова А.А.

подсудимых Лавтунова Р.С., Настюк А.Т.

защитника Гайворонской Т.Н. ордер <Номер> удостоверение <Номер>

защитника Сливиной Т.А. ордер <Номер> удостоверение <Номер>

потерпевшего Д.В.

при секретаря Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лавтунова Романа Сергеевича, <Дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Настюк Артема Тарасовича, <Дата> рождения, уроженца ст. Вознесенской, <Адрес>, гражданина РФ, образование неполное средне, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ст. <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. неправомерно завладели транспортным средством без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.08.2011 г. примерно в 11 часов 30 минут Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. находились на <Адрес>, напротив домовладения <Номер>. В указанное время мимо них проезжал Д.В. Имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т., вступили в преступный сговор, направленный на угон указанного транспортного средства Д.В. и остановили его. После этого, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. угрожая словесно применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавили волю Д.В. к сопротивлению, и неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим ему мотоциклом «Минск» ММВ 33115, объемом двигателя 125 кубических сантиметров, стоимостью 4000 рублей. Завладев указанным мотоциклом Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. откатили его во двор своего домовладения, желая завести двигатель и прокатиться.

В судебном заседании Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. вину свою в совершении преступления полностью признали и подтвердили заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Деменков А.А., защитники Гайворонская Т.Н. и Сливина Т.А., потерпевший Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимые Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Лавтунова Р.С. и Настюк А.Т. в неправомерном завладении транспортным средством без цели его хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья установленной и по указанным признакам квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым Лавтунову Р.С. и Настюк А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Лавтунова Р.С. и Настюк А.Т. удовлетворительно характеризуемых по месту жительства. На учете у врача психиатра и нарколога Лавтунов Р.С. и Настюк А.Т. не состоят.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лавтунова Р.С. и Настюк А.Т. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавтунова Р.С. и Настюк А.Т. судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно назначением подсудимым условного наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавтунова Романа Сергеевича признать виновным и назначить наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Лавтунова Романа Сергеевича в период испытательного срока без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежедневно с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту жительства.

Меру пресечения Лавтунову Р.С. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Настюк Артема Тарасовича признать виновным и назначить наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Настюк Артема Тарасовича в период испытательного срока без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежедневно с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту жительства.

Меру пресечения Настюк А.Т. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сохранную расписку в отношении мотоцикла «Минск» и ПТС на мотоцикл «Минск» отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 12.11.2011 г.