№ 1-91/11г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27.12.2011 г

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Бегина М.В.

защитника Войтенко А.Г.

подсудимых Калинина А.А., Воронова В.А.

при секретаре Лебенко С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Андрея Алексеевича <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, проживающим <Адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158, УК РФ;

Воронова Василия Александровича <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, проживающего <Адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158, УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Калинин А.А. и Воронов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.10.2008 года в 20 часов 30 минут находясь в около домовладения <Номер> по <Адрес> увидели козу белого цвета, которая паслась недалеко от них. Воронов В.А. по предложению Калинина А.А. вступив в преступный сговор, направленный на хищение козы, убедившись, что хозяина козы рядом нет, совершили хищение данной козы. С похищенным с места совершения преступления Калинин А.А. и Воронов В.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Л.Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимые вину свою в совершении преступления я признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.Т. данных ею на предварительном следствии следует, что у неё имеется подсобное хозяйство: куры, гуси, козы. 23 октября 2008 года она провожала своего сына на север и поэтому она помнит эту дату, уезжала она в г. Армавир примерно в 7 часов утра совместно со своим сыном. Принадлежащую ей козу не породистую, дойную, белого цвета, возрастом 2 года, она выпустила пастись за двор своего домовладения. Дома остался её муж, который со двора домовладения выходит редко так как является инвалидом. Она вернулась домой примерно в 03 часа 24 октября 2008 года. Вернувшись домой она обнаружила что козы за двором нет, осмотрев сарай она так же обнаружила, что козы на территории двора её домовладения нет. Она спросила у мужа не загонял ли он козу во двор домовладения, на что он пояснил, что козу он не загонял на территорию двора домовладения. Она предприняла поиски козы в эту ночь, но не нашла её. Утром 24 октября 2008 года она также продолжила поиски козы, однако, не нашла её. 09.07.2011 года она разговаривала с Б.Н., которая проживает по адресу <Адрес>, которая рассказала, что видела, как 23.10.2008 года примерно в 20 часов её козу похитили ранее ей знакомые Воронов В.А. и Калинин А.А., когда уезжали от неё из гостей. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. 10.07.2011 года Калинин А.А. и Воронов В.А. приехали к ней домой и признались что это именно они похитили принадлежащую ей козу 23.10.2008 года примерно в 20 часов, и в знак примирения они ей отдали другую козу, возрастом примерно 2 года, пояснив что её козу они вернуть не могут, так как в день хищения они зарезали её, а мясо употребили в пищу. С оценкой её козы в сумму 3000 рублей она согласна. Нанесённый ей имущественный ущерб в сумме 3000 рублей для неё является значительным. Нанесённый ей имущественный ущерб был возмещён Калининым А.А. и Вороновым В.А. (л.д.48-49).

Показаниями подсудимых Калинина А.А. и Воронова В.А. данных ими на предварительном следствии согласно которых 23.10.2008 года примерно в 20 часов они на скутере принадлежащем Калинину А.А. приехали к совместной знакомой Б.Н., которая проживает в <Адрес>. Побыв у неё немного, во дворе её домовладения, они там распивали спиртное Когда они вышли за двор её домовладения и сели на скутер то недалеко увидели козу белого цвета, которая бродила не привязанная. Калинин А.А. обратил внимание на данную козу и предложил Воронову В.А. её похитить, Воронов В.А. спросил у Б.Н. кому принадлежит данная коза, она ему ответила, что не знает, кому принадлежит коза. Затем они попрощались и Б.Н. вошла к себе во двор, убедившись, что Б.Н. вошла во двор своего домовладения и не видит их, а также убедившись, что их никто из людей не видит, и хозяина козы рядом нет, они решили похитить козу. Воронов В.А. взял козу на руки и посадил её между собой и Калининым А.А. на скутер. Похитив козу они поехали на речку Чамлык в ст. Вознесенской, рядом с белым мостом, где зарезали похищенную козу. Мясо от козы разделили между собой поровну (л.д. 61-63,68-70).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается: протоколом явки с повинной Калинина А.А., в которой он пояснил, что 23.10.2008 г., он совместно с Вороновым В.А. находясь у двора домовладения <Номер> по <Адрес>, совершили хищение козы принадлежащей Л.Т. (л.д._9);_ протоколом явки с повинной Воронова В.А., в которой он пояснил, что 23.10.2008 г., он совместно с Калининым А.А. находясь у двора домовладения <Номер> по <Адрес>, совершили хищение козы принадлежащей Л.Т. (л.д.11);

справкой ЛМТПП от 18.07.2010г., согласно которой, среднерыночная стоимость двух годовалой козы, составляет 3000 руб.(л.д.19).

<данные изъяты>

Выводы экспертизы о том, что Калинин А.А. психически здоров, сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия установлено, что на учете у нарколога Калинин А.А. не состоит, <данные изъяты>.

Во время совершения преступления Калинин А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Калинин А.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

<данные изъяты>

Выводы экспертизы о том, что Воронов В.А. психически здоров, сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия установлено, что на учете у нарколога Воронов В.А. не состоит, <данные изъяты>.

Во время совершения преступления Воронов В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воронов В.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В судебном заседании государственный обвинитель т поддержал в отношении Калинина А.А. и Воронова В.А. обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает квалификацию действий Калинина А.А. и Воронова В.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калининым А.А. и Вороновым В.А. преступления.

По месту жительства и месту работы Калинин А.А. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

По месту жительства Воронов В.А. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Калинину А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Воронову В.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Калинину А.А. и Воронову В.А. наказание не связанное с лишением свободы..

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание десять тысяч рублей штрафа.

Меру пресечения Калинину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Воронова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание десять тысяч рублей штрафа.

Меру пресечения Воронову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 07.01.12г.