№ 1-5/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 09.02.2012.г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В. Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Бегина М.В.

подсудимого Литовко М.Ф.

защитника Волоцкого С.Ю.

потерпевших Р.Н. и Т.Р.

при секретаре Лебенко С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Литовко Михаила Федоровича <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого 14.05.2010 года Лабинским райсудом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литовко М.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.11.2011 года примерно в 00 часов 30 минут у Литовко М.Ф., находившегося возле домовладения <Номер> по <Адрес> возник умысел направленный на хищение имущества принадлежащего гр. Р.Н. С этой целью Литовко М.Ф. вынул стекло в оконном проеме вышеуказанного дома, через оконный проем проник в жилище откуда тайно похитил цветной телевизор «Рубин» стоимостью 2520 руб., DVD-плеер BBK DV624SI(S) стоимостью 1275 рублей, мобильный телефон Samsung GT-E1150i IMEI код <Номер> стоимостью 875 рублей. С похищенным Литовко М.Ф. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Р.Н. был причинен материальный ущерб в размере 4670 рублей.

09.11.2011 года, примерно в 01 час у Литовко М.Ф. находившегося возле домовладения <Номер> по <Адрес> возник умысел на кражу имущества принадлежащего гр. Т.Р. С этой целью Литовко М.Ф. похитил, стоящий около двора вышеуказанного домовладения мотоцикл «Урал» стоимостью 7200 руб. С похищенным имуществом Литовко М.Ф. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.Р. значительный материальный ущерб на сумму 7200 руб.

В судебном заседании подсудимый Литовко М.Ф. полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого Литовко М.Ф. и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Бегин М.В., защитник Волоцкий С.Ю., потерпевшие Р.Н. и Т.Р. не возражают против заявленного подсудимым Литовко М.Ф. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Литовко М.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литовко М.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Литовко М.Ф. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Литовко М.Ф. согласно справкам Лабинского психоневрологического диспансера на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый Литовко М.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Литовко М.Ф. суд относит его явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Литовко М.Ф. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Литовко М.Ф. условное осуждение по приговору от 14.05.2010 года.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литовко Михаила Федоровича признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК – два года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменить Литовко М.Ф. условное осуждение по приговору Лабинского районного суда от 14.05.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14.05.2010 года и окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Литовко М.Ф. исчислять с 9 ноября 2011 года.

Меру пресечения Литовко М.Ф. оставить заключения под стражу.

Охранные расписки отменить, вещественные доказательства - цветной телевизор «Рубин», DVD-плеер BBK DV624SI(S), мобильный телефон Samsung GT-E1150i IMEI код <Номер> возвратить потерпевшей Р.Н., мотоцикл «Урал» возвратить потерпевшему Т.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 20.02.12г.