№ 1-32/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 23 марта 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Бегина М.В.,

подсудимого Чернецова А.М.,

защитника – Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернецова Андрея Михайловича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого 09.04.2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок два года с удержанием 20% заработка, указанное наказание постановлением Лабинского районного суда от 19.02.2009 года было заменено на лишение свободы на срок восемь месяцев, наказание отбыто 19.10.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернецов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.11.2011 года примерно в 19 часов 40 минут Чернецов А.М. находясь около домовладения <Номер> по <Адрес>, принадлежащего Т.И., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через забор во двор домовладения, где сломал дверь сарая, и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил двух кур красно-белого окраса, стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащие Т.И. С похищенным с места совершения преступления Чернецов А.М. скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Чернецов А.М. причинил потерпевшему Т.И. материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимый Чернецов А.М. полностью признал себя виновным в этом преступлении и суду пояснил, что 24 ноября 2011 года он был в гостях у своего знакомого Е.А. вместе с М.А., все распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он с М.А. пошли за водкой, купили водку, а когда возвращались, он решил украсть у Т.И. птицу, чтобы употребить её в пищу как закуску, М.А. ничего не сказал, сам залез во двор дома Т.И., сломал дверь на сарае, из сарая похитил двух кур, которых принес домой к Е.А., хозяину дома и М.А. он сказал, что кур украл у Т.И., потом выпил немного и уснул, а Е.А. и М.А. сами употребили кур в пищу, вину признаёт полностью и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Т.И., данными на следствии и оглашенными судом ( на л.д. 31, 32, 57-58), из которых следует, что 25 ноября 2011 года он пошел кормить кур, увидел, что на сарае сломана дверь и похищены 2 курицы, о чем сообщил в милицию; показаниями свидетеля М.А., данными на следствии и оглашенными судом ( на л.д. 33-34), в которых свидетель пояснил, что 24 ноября 2011 года вместе с Чернецовым А.М и Е.А. распивал спиртное дома у Е.А., затем вместе с Чернецовым А.М пошел за водкой, когда возвращались обратно Чернецов А. сказал что хочет зайти домой и попросил его подождать, он немного подождал, а потом замерз и пошел домой к Е.А. Спустя некоторое время туда пришел Чернецов А.М, принес двух кур, сказал, что украл их у Т.И., они ощипали кур, приготовили и употребили в пищу; показаниями свидетеля Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом ( на л.д. 35-36), который дал показания аналогичные показаниям М.А.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления от Т.И., в котором сообщается о краже кур ( л.д. 4), протоколом осмотра территории двора потерпевшего от 25 ноября 2011 года с фототаблицами и схемой ( л.д. 5-15) в ходе которого установлено, что дверь ведущая в сарая сломана; актом о применении служебной собаки от 25 ноября 2011 года ( л.д. 16); справкой, выданной торгово-промышленной палатой ( л.д. 29) о стоимости похищенного.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Чернецова А.М. по а. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Чернецова А.М в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение полностью установленной и по этим признакам квалифицирует действия Чернецова А.М. по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов от <Дата> <Номер> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 4647) Чернецов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему состоянию в настоящее время, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чернецов А.М не нуждается.

В ходе судебного заседания было установлено, что Чернецов А.М во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение на следствии и в суде адекватно происходящему, он даёт последовательные и обдуманные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд находит, что как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, Чернецов А.М. являлся и является вменяемым.

Определяя подсудимому Чернецову А.М. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернецова А.М. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает, что исправление Чернецова А.М. возможно без изоляции его от общества и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернецова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Чернецова А.М. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения этого органа не менять места жительства, не посещать увеселительные заведения: бары, рестораны, дискотеки.

Меру пресечения Чернецову А.М. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 03.04.12г.