№ 1-23/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск. 02.04.2012 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

с участием государственного обвинителя – заместителя Лабинского межрайонного прокурора Деменкова А.А.,

подсудимого Талибова Р.Т.

защитника –Закусилова З.А. представившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

потерпевших: П.Е., В.С., В.А., П.Т.

представителя потерпевших В.С., В.А. Агаева И.А. представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

при секретаре Лебенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Талибова Руслана Талибовича <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, проживающего <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талибов Р.Т. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.10.2011 года примерно в 12 часов 05 минут Талибов Т.Р. управляя технически исправным автомобилем «Ауди 80», регистрационный знак <Номер>, двигался по автодороге «ст. Владимирская – х. Весёлый» в ст. Владимирской. В указанное время, на 6 км + 141,6 м автодороги «ст. Владимирская – х. Весёлый» Талибов Р.Т., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением правительства РФ № 316 от 10.05.2010 года (ПДД) - развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при этом превысил установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенном пункте, установленное в 60 км/ч, при возникновении опасности для движения, в виде автобуса, остановившегося на его полосе движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, где допустил наезд на пешеходов: П.В., Б.В., М.И., несовершеннолетнего С.А., С.С., П.Е., ФИО16, В.А., М.Е., малолетнего В.Д., которые стояли на обочине дороги.

В результате наезда пешеходу М.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №283А от 01.12.2011 г. были причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин нижних конечностей; кровоподтека на задней поверхности верхней трети левой голени, с нижним краем на расстоянии 21 см от подошвенной поверхности стоп; поперечного перелома большеберцовой кости правой голени верхней трети и малоберцовой кости средней трети, с нижним отломком большеберцовой кости на расстоянии 32 см от подошвенной поверхности стоп; ссадины на передней наружной поверхности средней трети верхнего бедра прямоугольной формы, с нижним краем на расстоянии 56 см. подошвенной поверхности стоп; оскольчато-фрагментарного перелома средней и нижней трети левой бедренной кости, с нижним отломком на расстоянии 52 см от подошвенной поверхности стоп; поперечной ссадины в поясничной области; массивного кровоподтёка верхних конечностей; резаной раны правого плеча; ссадин и кровоподтёков лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; распространенного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над всеми долями более выраженней на основании; кровоизлияния в желудочке мозга; кровоизлияния в ткань лёгких в области корней, в клетчатку средостения, в брыжейку кишечника, которые являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью М.Е., которая наступила на месте ДТП.

Пешеходу малолетнему В.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №282А от 30.11.2011 г. были причинены повреждения в виде кровоподтека задней поверхности средней трети левого бедра и ссадин, с нижним краем на расстоянии 40 см от подошвенной поверхности стоп; поперечного перелома средней трети правой бедренной кости, с нижним краем на расстоянии 45 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтека подколенной ямки слева с переходом на бедро и вертикальной ссадины, с нижним краем на расстоянии 26 см от подошвенной поверхности стоп; ссадины задней поверхности правой голени с переходом в подколенную ямку, с нижним краем на расстоянии 19 см от подошвенной поверхности стоп; ушибленной раны волосистой части головы; кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица, шеи; кровоизлияний в мягкие оболочки над латеральной поверхностью левой височной доли и над мозжечком; разрыва селезенки; кровоизлияния в ткань легких в области корней, клетчатку средостения, в брыжейку кишечника; вколоченного перелома и вывиха обеих костей правого предплечья в лучезапястном суставе. Эти повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью В.Д., которая наступила на месте ДТП.

Пешеходу М.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №675 от 30.11.2011 г. были причинены повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ссадин конечностей. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу Б.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №674 от 30.11.2011 г. были причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаипифиза правой большеберцовой кости; закрытого перелома дистального метаипифиза левой лучевой кости со смещением; множественных ушибов мягких тканей; ссадин головы, туловища, конечностей. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу П.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №676 от 30.11.2011 г. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости. Эти повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №678 от 30.11.2011 г. были причинены повреждения в виде ссадин конечностей; рваной раны левой голени; открытого косого перелома обеих костей левой голени со смещением; закрытого отрывного перелома головки правой малоберцовой кости. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу ФИО16, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №749 от 20.12.2011 г. были причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением; закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения; ссадин лица. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу С.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №747 от 20.12.2011 г. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; ушиба обоих легких; закрытого перелома обоих костей правой голени в средней трети со смещением; рваной раны передней поверхности грудной клетки. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу С.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №748 от 20.12.2011 г. были причинены повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости; сотрясения головного мозга; множественных ссадин лица и конечностей; колото-резаной раны правой молочной железы; перелома 8-го ребра справа, сопровождавшегося гемотораксом. Эти повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу П.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №782 от 30.12.2011 г. были причинены повреждения в виде закрытого 2-х лодыжечного перелома правой голени со смещением с подвывихом стопы кзади и кнаружи. Эти повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Талибов Р.Т.вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он управляет по доверенности автомобилем «Ауди 80» г.н. <Номер>. Данный автомобиль принадлежит его матери. Автомобиль полностью технически исправен. Примерно в 12 часов, он двигался на указанном автомобиле в ст. Владимирской по автодороге «ст. Владимирская – х. Весёлый», в направлении со стороны х. Весёлый в сторону г. Лабинска. Он двигался со скоростью примерно 100 – 110 км/ч. Во время движения по ул. Гагарина в ст. Владимирской он выехал на закругление дороги снизив скорость до 80-90 км/час и увидел на полосе своего движения, стоящий автобус, чтобы уйти от столкновения с автобусом, он решил его объехать справа, людей он в тот момент не видел. Выехав на правую обочину, он увидел перед собой людей, и сразу произошёл наезд на них. После наезда его автомобиль вынесло за правую обочину, он еще какое-то время продолжал движение, пока не врезался забор домовладения.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого и дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Талибова Р.Т. полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Е. в судебном заседании показала, что она была приглашена на свадьбу к своим знакомым А. (П.), которую отмечали в ст. Владимирской, Лабинского района. На второй день свадьбы, то есть 09.10.2011 года она вместе с другими приглашёнными по заведенной традиции около 11 час. вышли из дома невесты и направилась к магазину, расположенному в центре станицы, чтобы угостить соседей. Двигались они пешком сначала по проселочной дороге, чтобы выйти на главную трассу. Она шла по обочине в числе первых. Всего их было около 30 человек. Затем кто-то из гостей свадьбы остановил маршрутный автобус, двигавшийся в попутном им направлении. Автобус остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Кто именно остановил автобус, ей не известно. Она в тот момент находилась на правой обочине. Встречного транспорта не было. После этого она точно не может сказать, что произошло, прозвучало слово «машина» и она полетела на асфальт. Когда очнулась увидела, что сидит на асфальте, а над ней склонился П.. Затем она вновь потеряла сознание и очнулась уже в больнице.

Из показаний потерпевшей Г.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у неё была родная сестра, М.Е., которая проживала по адресу <Адрес>, 10.09.2011 года примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что М.Е. погибла в результате ДТП в ст. Владимирской, Лабинского района 09.10.2011 года. М.Е. в браке не состояла, и детей у неё нет. Родители М.Е. умерли и на сегодняшний день, из близких родственников осталась одна она и ещё одна сестра, которая проживает в Ярославской области (т. 1 л.д. 88-89).

Потерпевшая В.С., в судебном заседании показала, что 09.10.2011 г. она находилась на свадьбе у свой родной сестры - П.Н. Вместе с ней на свадьбе находился ее малолетний сын Даниил, 2006 г.р. Примерно в 11 час 30 мин. она вместе с другими гостями на свадьбе, пошла в магазин. Людей было около тридцати человек. Они пошли по ул. Гагарина ст. Владимирской по правой обочине дороги в сторону центра станицы. Примерно в 12 час. кто-то из гостей свадьбы остановил проезжавший мимо автобус. Люди остановились на обочине справой стороны от автобуса. Часть людей зашла в автобус. Она находилась с противоположной стороны, на левой обочине, и к автобусу не подходила. Полоса для движения транспортных средств во встречном направлении была свободна. На проезжей части дороги кроме стоявшего автобуса никаких других транспортных средств не было. Ее сын Даниил и невестка Анастасия находились на правой обочине по ходу движения автобуса, на расстоянии примерно трех метров от передней части автобуса и ей было их видно. Она увидела, как из-за автобуса выехал красный автомобиль, который сбил ее невестку Анастасию, а затем ее сына Даниила, которого затащило под автомобиль.

Из показаний потерпевшей Б.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что вместе со своим сыном и его супругой 09.10.2011 г. находилась на свадьбе у П. в ст. Владимирской. Примерно в 11 час. 30 мин. указанного дня она и остальные гости свадьбы пошли по ул. Гагарина ст. Владимирской по направлению к центру станицы. Примерно в 12 час. кто-то из гостей свадьбы остановил автобус, который двигался в попутном направлении. Автобус остановился на полосе своего движения, после чего кто-то из гостей свадьбы подошел к автобусу справа и некоторые зашли в автобус. Она находилась на правой обочине дороги, по ходу движения автобуса, примерно в одном метре от края проезжей части. Примерно в 12 час. 05 мин. она увидела, как из-за задней части автобуса на обочину выехал красный автомобиль, после чего она почувствовала удар, от которого ее откинуло на какой-то куст. Автомобиль сбил ее первой, после чего стал сбивать других людей, находившихся за ней ( т.1 л.д. 149-150).

Потерпевшая В.А., в судебном заседании показала, что 09.10.2011 г. она находилась на свадьбе у семьи П.. В указанный день примерно в 11 час. 30 мин. она и остальные гости свадьбы отправились в магазин. Они вышли со двора и шли по обочине дороги ул. Гагарина в сторону центра ст. Владимирской. Кто-то из гостей остановил проезжавший мимо автобус. Он остановился на проезжей части, на своей полосе движения. У автобуса горели сигналы аварийной ситуации. Повернувшись, она увидела, что некоторые люди вошли в автобус, а остальные подошли к входной двери автобуса и находились на обочине дороги. Затем она почувствовала резкий удар в область ног, что происходило дальше, не помнит. Пришла в сознание и увидела, что лежит на капоте автомобиля, ноги переломаны.

Из показаний потерпевшей М.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.10.2011г. она находилась в ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края на свадьбе у своей знакомой - П.М. Примерно в 11час. 30 мин. она и остальные гости пошли в центр станицы Владимирской. Они двигались по правой обочине дороги по ул. Гагарина ст. Владимирской, по направлению к центру станицы. Примерно в 12 час. кто-то из гостей свадьбы остановил автобус. Кто остановил автобус она не видела, так как шла впереди по обочине дороги. Автобус остановился на проезжей части, на своей полосе движения, после чего люди из их компании подошли к автобусу справа, и некоторые из них вошли в автобус. Она находилась на обочине примерно в одном метре от края проезжей части, и примерно в 10 м. от автобуса, и смотрела на автобус. Кто находился рядом с ней, она не помнит. Примерно в 12 час. 05 мин. она увидела, как из-за задней части автобуса на правую обочину на большой скорости выехал красный автомобиль и въехал в толпу людей, стоявших у автобуса на правой обочине дороги. Она стояла левой стороной к движущемуся на нее автомобилю и не успела отбежать в сторону. Автомобиль совершил наезд на нее, после чего она ничего не помнит. Когда пришла в сознание, то недалеко от себя увидела перевернутый автомобиль красного цвета и рядом с собой труп молодой девушки (т.1 л.д. 166-167).

Показаниями потерпевшей ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует,, что 08.10.2011 года она была приглашена на свадьбу к своим знакомым А. (П.), которую отмечали в ст. Владимирской, Лабинского района. На второй день свадьбы, то есть 09.10.2011 года она вместе с другими приглашёнными около 11 час. 30 мин. вышла из дома невесты и направилась к магазину, расположенному в центре станицы. Двигались они пешком по дороге. Она шла по обочине в числе первых. Всего их было около 30 человек. Затем кто-то из гостей свадьбы остановил маршрутный автобус, двигавшийся в попутном им направлении. Автобус остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Кто именно остановил автобус, ей не известно. Она в тот момент находилась на правой обочине, в 1 метре от края проезжей части и впереди автобуса на расстоянии 5-10 метров. Посмотрев, что кто-то из компании стал заходить в автобус, она вместе с Г.Р., который шёл с ней рядом, решили никого не ждать и медленным шагом продолжили двигаться в том же направлении. Основная часть людей находилась позади автобуса, кто-то около него и несколько человек впереди него. Не более чем через 2 минуты после остановки автобуса, в момент её движения она мельком, боковым зрением увидела позади автобуса двигавшийся в попутном им направлении легковой автомобиль импортного производства красного цвета. Встречного транспорта в тот момент не было. После этого она точно не может сказать, что произошло, но пришла в себя она уже около заборного ограждения одного из домовладений. Лежала на правом боку, ногами к проезжей части. Она видела, что вокруг неё находятся несколько человек с телесными повреждениями, все пострадавшие лежали на земле. Приблизительно в полу метре от неё головы лежала беременная девушка. А рядом, на расстоянии полутора метрах от неё лежала другая девушка. Ко всем пострадавшим начали подбегать люди, из числа праздновавших свадьбу. Несколько мужчин подбежали к красному автомобилю, который стоял на расстоянии примерно один метр от неё и подняли автомобиль на бок, чтобы извлечь пятилетнего мальчика, который как ей стало известно, позже погиб (т. 2 л.д. 29-31).

Показаниями потерпевшей С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 09.10.2011 года она находилась совместно со своей семьёй на свадьбе в ст. Владимирской, Лабинского района, Краснодарского края. В этот день примерно в 11 час. 30 мин. она и остальные гости пошли пешком в центр ст. Владимирской, с ней был её сын С.А. Шли они по правой обочине дороги, по ул. Гагарина. Примерно в 12 часов кто-то из гостей свадьбы остановил проходящий по дороге пассажирский автобус, который остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Кто остановил автобус она не видела. В это время она находилась на обочине дороги в нескольких метрах спереди автобуса, стояла со своим сыном. В автобус вошли люди. В это время она обернулась и увидела, как из-за автобуса с права от него, по правой обочине на большой скорости движется автомобиль красного цвета, который двигаясь по обочине стал сбивать находившихся на пути его движения людей. Так как автомобиль ехал очень быстро, то она не успела отбежать и он её сбил. От удара ее отбросило к забору. Автомобиль также сбил её сына - С.А., который от удара отлетел на дорогу и потерял сознания. В результате ДТП она и ее сын получили телесные повреждения (т. 2 л.д. 46-47 ).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым 09.10.2011 года он вместе со своей матерью, С.С., находился в ст. Владимирской, Лабинского района, Краснодарского края на свадьбе родственников. В этот день примерно в 11 час. 30 мин. он и остальные гости, пошли пешком в центр ст. Владимирской. Он был рядом со своей матерью, С.С. Они шли по правой обочине дороги, ул. Гагарина. Примерно в 12 часов кто-то из гостей свадьбы остановил проходящий по дороге пассажирский автобус, который остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Кто конкретно остановил автобус, он не видел. В это время он находился на обочине дороге в нескольких метрах спереди от автобуса, с матерью. В автобус вошли люди. Больше он ничего не помнит. Через несколько недель он пришёл в сознание и от отца узнал, что его вместе с матерью сбила машина, когда они стояли у автобуса. Как это произошло он не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения (т. 2 л.д. 40-41 ).

Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Т. которая показала, что. 09.10.2011 г. она находилась на свадьбе у своих родственников, П.. С ней была ее малолетняя дочь П.В.. Примерно в 11 час. 30 мин. она вместе со своей дочерью, а также с другими гостями на свадьбе, вышла со двора и направилась в магазин. Двигались они в сторону центра ст. Владимирской по ул. Гагарина, по правой обочине дороги. Людей было около 30 человек. Примерно в 12 час. кто-то из компании людей остановил двигавшийся в попутном направлении автобус, после чего несколько человек вошли в автобус, в остальные люди стояли на обочине дороги. Она стояла на правой обочине дороги в полутора метрах от автобуса. Полоса для движения транспортных средств во встречном направлении была свободна. Рядом с ней находилась ее дочь, которую она держала за руку. Она услышала шум и увидела как красный автомобиль, выехав на правую обочину из-за задней части автобуса, сбивает людей, которые стояли возле автобуса. Этим автомобилем была сбита и ее дочь. После ДТП она отвезла свою дочь в Лабинское ЦРБ, где ей поставили диагноз: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом левой теменной кости. Сама она не пострадала.

Свидетель П.О. в судебном заседании показала, что 9.10.2011 г. она находилась на свадьбе у своей подруги - П.Н., проживающей по адресу: <Адрес>. В указанный день они отмечали второй день свадьбы. Примерно в 11 час. 30 мин. большой компанией они пошли по ул. Гагарина в сторону центра ст. Владимирской. Двигались они по правой обочине пешком. Она снимала все происходящее на видеокамеру. Кто-то из гостей остановил автобус, который двигался в попутном с ними направлении. Автобус остановился на полосе своего движения. После того как автобус остановился некоторые люди из гостей свадьбы подошли к входной двери автобуса. Что происходило сзади нее, она не видела. Почувствовала удар, упала, потеряла сознание.

Свидетель Б.А., в судебном заседании показала, что она 9.10.2011 г. находилась на свадьбе у своей соседки П.. В указанный день они отмечали второй день свадьбы. Около 11 час. 30 мин. они всей компанией отправились в магазин, пешком. Двигались они по обочине дороги в сторону центра станицы. Кто-то из присутствующих на свадьбе остановил автобус, который остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Она стояла среди людей недалеко от автобуса. В это время увидела, как автомобиль красного цвета выехал из-за задней части автобуса и стал сбивать стоящих у автобуса людей. Она видела момент наезда на П.О. и Б.В. Красный автомобиль ее тоже зацепил и она упала в кювет. Однако, в результате наезда она не пострадала.

Свидетель Б.Р. в судебном заседании показал, что 9.10.2011 г. он находился у своей соседки П.Н. на свадьбе. В этот день они отмечали второй день свадьбы. Днем около 11 час. 30 мин. они всей компанией направлялись в магазин расположенный в центре ст. Владимирской. Они шли по ул. Гагарина пешком, по обочине дороги. Кто-то из гостей остановил автобус, который ехал по дороге. Автобус остановился на проезжей части, на своей полосе движения. Встречная полоса движения была свободной. Кто-то из гостей зашел в автобус, а остальные стояли рядом с автобусом на обочине, возле двери автобуса. Он зашел вперед за автобус и в это время услышал звук машины. Повернувшись он увидел, что красный автомобиль «Ауди» лежит перевернутый у забора, а на дороге лежат сбитые люди.

Показаниями свидетеля Г.Р., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 08 на 09 октября 2011 года он находился на свадьбе у своих знакомых, А. в ст. Владимирской, Лабинского района. 09.10.2011 год, то есть на второй день свадьбы, по обычаю, производились переодевания гостей. Все ждали молодоженов, после того как они приедут из гостиницы. После 11 часов гости свадьбы вышли со двора <Адрес> и пошли в сторону центра станицы. Затем кто-то из толпы остановил автобус. Часть в людей вошла в остановившийся автобус, а часть осталась стоять возле автобуса, у двери. Сначала он вошёл в автобус вместе с другими гостями свадьбы, но затем вышел, и пошёл по обочине дороги вперед. В это время позади себя он услышал шум. Обернулся и увидел как автомобиль красного цвета, на обочине, справа от стоящего автобуса наехал на стоящих рядом с автобусом людей. Также автомобиль наехал и на него. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти со смещением (т.2 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании из которых следует, что 09.10.2011 года он находился на свадьбе в ст. Владимирской у своей родственницы - П. Примерно в 11 час. 30 мин. он и остальные гости пошли пешком в центр ст. Владимирской. Они двигались по правой обочине дороги по ул. Гагарина по направлению к центру. По дороге он и В.Р. остановили автобус, который ехал по дороге по направлению в центр ст. Владимирской, для того чтобы предложить выпить пассажирам автобуса и чтобы они поздравили молодых. Автобус остановился таким образом, что он находился на проезжей части, на полосе своего движения, входной дверью на обочину дороги, перед которой находились люди из числа гостей свадьбы. Он вошёл в автобус. В автобус ещё вошли несколько человек из гостей на свадьбе. Через несколько минут он решил выйти из автобуса, стал на ступеньки и в это время увидел как справа от автобуса, со стороны его задней части, по обочине, где стояли люди, быстро проехал красный автомобиль и сбил всех там стоявших людей. Автомобиль быстро проехал и врезался в забор, после чего остановился. Выйдя из автобуса, он увидел лежащих на земле людей: свою дочь П.В. Когда он подошёл к автомобилю, то видел как водитель автомобиля, как позже стала известна его фамилия, Талибов Р.Т., пытался уехать. На его вопрос куда он торопился Талибов Р.Т. ему сказал, что торопился домой. В это время он увидел, что на переднем правом колесе зажало ребёнка, и вместе с другими людьми стал вытаскивать водителя из-за руля, после чего перевернув на бок машину, открутили переднее колесо и достали В.Д.. Он вместе с другими людьми, которые не пострадали в ДТП, стал оказывать помощь пострадавшим, вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Во время данного дорожно-транспортного происшествия он не пострадал.

Из показаний свидетеля П.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что 09.10.2011 года примерно в 12 часов 05 минут он ехал на автобусе ПАЗ-4230 государственный номер <Номер>, по автодороге «ст. Владимирская – х. Веселый», со ст. Владимирской, по маршруту № 106. Он является водителем данного маршрутного автобуса. В это время он перевозил двух пассажиров, фамилии которых ему не известны. Когда он проезжал по ул. Гагарина в ст. Владимирской, повернул с небольшого поворота, на том участке дороги ограниченная видимость, примерно 100 – 150 метров, то увидел группу людей, в количестве 20-30 человек, которые стояли на проезжей части. Когда он подъехал ближе к ним, они не сходили с проезжей части, и ему пришлось остановить автобус. Он включил аварийную сигнализацию. В салон автобуса вошли несколько человек и стали говорить, что идёт свадьба и нужно поздравить молодых. Это было в 12 часов 05 минут. Автобус находился на проезжей части. Справа от автобуса на обочине дороги находились люди, гости свадьбы. В это время он услышал сильный шум и увидел как автомобиль «Ауди - 80» красного цвета на большой скорости проехал справа от автобуса по обочине дороги и сбил всех людей, которые находились на обочине дороги у автобуса. Машина остановилась, когда врезалась в забор. Он сразу вышел из автобуса и начал оказывать помощь пострадавшим пешеходам. Он сразу подошёл к автомобилю «Ауди - 80» и увидел, что под передним правым колесом зажало маленького ребёнка, затем он и другие люди открутили колесо и вытащили ребёнка. Спустя некоторое время ребёнок умер. Также машина придавила к забору передней частью молодую девушку, которая тоже погибла на месте ДТП. Из-за руля автомобиля «Ауди - 80» они вытащили водителя, как позже стало известно, его фамилия Талибов Р.Т., на вид он был трезв. Всего в данном ДТП пострадало около 10 человек (т.1 л.д. 258-259 ).

Вина подсудимого Талибова Р.Т. в совершении преступления подтверждается также другими исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2011 года и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицами, в которых зафиксировано, что дорожно- транспортное происшествие имело место на проезжей части автодороги «ст. Владимирская -хут. Веселый». Данный участок автодороги имеет асфальтированное покрытие, на момент осмотра сухое, повреждений не имеет. Проезжая часть на данном участке предназначена для двух направлений движения. Полосы движения разделены дорожной разметкой 1.1. На расстоянии 61,6 метров от километрового столба «6 км» в сторону города Лабинска и на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части автодороги начинается тормозной след от автомобиля «Ауди - 80» гос. номер <Номер>, который тянется в сторону автобуса, до обочины и переходит на неё. Обочина грунтовая, а пространство за ней покрыто травой. Длина тормозного следа составляет 46,5 м. Общая ширина проезжей части составляет 6,6 м, ширина правой полосы движения составляет 2,9 м. Далее, на расстоянии 141,6 м от километрового столба «6 км» в сторону г. Лабинска, на правой полосе движения расположен автобус «ПАЗ - 4230» гос. номер <Номер>. На расстоянии 5,9 м от правого угла дома <Номер> по ул. Гагарина в сторону хут. Весёлый и на расстоянии 0,3 м от правого края проезжей части на правой обочине расположено место наезда на пешеходов. Место наезда установлено по осыпи стекла. Далее, на расстоянии 17,3 м от правого угла дома <Номер> по ул. Гагарина в сторону <Адрес>, и на расстоянии 2,7 м от правого края проезжей части на обочине расположен автомобиль «Ауди - 80» гос. номер <Номер>. В ходе осмотра данного автомобиля установлено, что он имеет значительные механические повреждения кузова, однако все четыре колеса целые. Рулевое управление исправно, при повороте рулевого колеса вправо, колёса поворачиваются вправо, при повороте рулевого колеса влево, колёса поворачиваются влево. На схеме ДТП и фототаблицах зафиксированы следы автомобиля «Ауди - 80» по проезжей части дороги на повороте, затем его съезд с проезжей части на правую обочину, и место нахождения автомобиля после его остановки, у забора домовладения (т.1 л.д. 15-19);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №17/4802-э от 14.10.2011 года, согласно которой на момент осмотра и исследования: тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Ауди - 80» гос. номе У 704 ЕТ не имеет неисправностей. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ауди - 80» гос. номер <Номер> Талибов Р.Т., должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных величина скорости движения автомобиля «Ауди - 80» гос. номер <Номер> определяется равной: 89 - 98 км/ч. При заданных исходных данных водитель автомобиля «Ауди - 80» гос. номер <Номер> Талибов Р.Т. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путём применения экстренного торможения с момента возникновения опасности, двигаясь со скоростью движения 60 км/ч. (т. 1 л.д. 113-118 );

- заключением судебно-медицинского эксперта №675 от 30.11.2011 г., согласно которого М.И. причинены повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ссадин конечностей. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.11г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 172 - 174 );

- заключением судебно-медицинского эксперта №674 от 30.11.2011 г., согласно которого Б.В. причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаипифиза правой большеберцовой кости, закрытого перелома дистального метаипифиза левой лучевой кости со смещением, множественных ушибов мягких тканей, ссадин головы, туловища, конечностей. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.11г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависима от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 180-182 );

- заключением судебно-медицинского эксперта №676 от 30.11.2011 г., согласно которого П.В. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.11 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 188-190);

- заключением судебно-медицинского эксперта №678 от 30.11.2011 г., согласно которого В.А. причинены повреждения в виде ссадин конечностей, рваной раны левой голени, открытого косого перелома обеих костей левой голени со смещением, закрытого отрывного перелома головки правой малоберцовой кости. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.11 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 204-205);

- заключением судебно-медицинского эксперта №283 А от 01.12.2011 г., согласно которого М.Е. были причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин нижних конечностей; кровоподтека на задней поверхности верхней трети левой голени, с нижним краем на расстоянии 21 см от подошвенной поверхности стоп; поперечного перелома большеберцовой кости правой голени верхней трети и малоберцовой кости средней трети, с нижним отломком большеберцовой кости на расстоянии 32 см от подошвенной поверхности стоп; ссадин на передней наружной поверхности средней трети верхнего бедра прямоугольной формы, с нижним краем на расстоянии 56 см от подошвенной поверхности стоп; оскольчато-фрагментарного перелома средней и нижней трети левой бедренной кости, с нижним отломком на расстоянии 52 см от подошвенной поверхности стоп; поперечной ссадины в поясничной области; массивного кровоподтёка верхних конечностей; резаной раны правого плеча; ссадин и кровоподтёков лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; распространенного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки над всеми долями более выраженней на основании; кровоизлияния в желудочке мозга; кровоизлияния в ткань лёгких в области корней, в клетчатку средостения, в брыжейку кишечника. Эти повреждения причинены тупым твёрдым предметом, могли возникнуть не задолго до смерти от удара выступающими частями автотранспортного средства в заднюю часть тела, находившейся в вертикальном положении М.Е., с отбрасыванием тела и ударом его о покрытие дороги при падении. Такие повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью (т. 1 л.д. 211-215);

- заключением судебно-медицинского эксперта №282 А от 30.11.2011 г., согласно которого В.Д. были причинены следующие повреждения: кровоподтек задней поверхности средней трети левого бедра и ссадина, с нижним краем на расстоянии 40 см от подошвенной поверхности стоп; поперечный перелом средней трети правой бедренной кости, с нижним краем на расстоянии 45 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек подколенной ямки слева с переходом на бедро и вертикальная ссадина, с нижним краем на расстоянии 26 см от подошвенной поверхности стоп; ссадина задней поверхности правой голени с переходом в подколенную ямку, с нижним краем на расстоянии 19 см от подошвенной поверхности стоп; ушибленная рана волосистой части головы; кровоподтеки ссадины, ушибленные раны лица, шеи; кровоизлияния в мягкие оболочки над латеральной поверхностью левой височной доли и над мозжечком; разрыв селезенки; кровоизлияния в ткань легких в области корней, клетчатку средостения, в брыжейку кишечника; вколоченный перелом и вывих обеих костей правого предплечья в лучезапястном суставе. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли возникнуть не задолго до смерти от удара о выступающие части автотранспортного средства в правую заднюю часть тела, находившейся в вертикальном положении В.Д., с отбрасыванием тела и ударом его о покрытия дороги при падении. Такие повреждения являются для опасными жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью (т. 1 л.д. 221-225);

- заключением судебно-медицинского эксперта №749 от 20.12.2011 г., согласно которого ФИО16 причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, ссадин лица. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.2011 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 4-6 );

-заключением судебно-медицинского эксперта № 747 от 20.12.2011 г., согласно которого С.А. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба обоих легких, закрытого перелома обоих костей правой голени в средней трети со смещением, рваной раны передней поверхности грудной клетки. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.2011 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 12-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта №748 от 20.12.2011 г., согласно которого С.С. причинены повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица и конечностей, колото-резаной раны правой молочной железы, перелома 8-го ребра справа, сопровождавшегося гемотораксом. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.2011 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 19-20 );

- заключением судебно-медицинского эксперта №782 от 30.12.2011 г., согласно которого П.Е., причинены повреждения в виде закрытого 2-х лодыжечного перелома правой голени со смещением с подвывихом стопы кзади и кнаружи. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно сроком от 09.10.2011 г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения обычно влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью(т. 1 л.д. 253-255).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Талибова Р.Т. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Талибов Р.Т. согласно справкам Лабинского психоневрологического диспансера на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Талибов Р.Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал в отношении Талибова Р.Т. обвинение по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Суд считает квалификацию действий Талибова Р.Т. по ч.5 ст. 264 УК РФ правильной, так как, он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства и месту работы Талибов Р.Т. характеризуется положительно. Согласно справкам Лабинского психоневрологического диспансера на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Талибова Р.Т. суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевших, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Талибова Р.Т. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Талибова Руслана Талибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Талибова Р.Т. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счет государства, в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 13.04.12г.