№ 1-61/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 15 июня 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Александриди В.Д.,

подсудимого Ишкова А.А.,

защитника – Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ишкова Александра Андреевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ишков А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.12.2011 года примерно в 22 часа 30 минут Ишков А.А., находясь около домовладения <Номер> по <Адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение угона автомобиля, находящегося в гараже данного домовладения, будучи уверенным что его преступные действия останутся никем не замеченными, открыл незапертые металлические ворота гаража, зашел в гараж, сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный <Номер>, принадлежащего гр. Ч.Г., попытался завести автомобиль при помощи ключей зажигания обнаруженных в автомобиле, однако двигатель не завелся, после чего Ишков А.А., выкатил автомобиль из гаража, разогнав его запустил двигатель, после чего управляя данным автомобилем направился в г. Лабинск, при этом допустил повреждения целостности кузова, составных частей и деталей автомобиля, после чего на одной из улиц был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Ишков А.А. полностью признал себя виновным в этом преступлении и суду пояснил, что 24 декабря 2011 года с 20 часов с З.С. и Р.В. распивал спиртное, он сильно опьянел и направился домой, по пути следования подошел к гаражу, решил посмотреть, что внутри, стал дергать ворота пока они не открылись, зашел в гараж увидел автомобиль, решил его угнать, завести не смог, выкатил на улицу, разогнал, завел и поехал, доехал до Дома культуры, там вновь встретил З.С. и Р.В., они еще распивали спиртное, кто-то просил что это за автомобиль, он ответил что взял покататься, поскольку он занимается ремонтом автомобилей они ему поверили, все втроем поехали в Лабинск. В Лабинске у железнодорожного моста по ул. Армавирское шоссе за руль сел З.С., поехали в район «Хмелесушки», в кафе "К" выпили кофе и купили сигарет, потом просто ездили по улицам, он выбросил регистрационные номера из автомобиля, проехав мимо ресторана "Д" автомобиль заглох, Зубарев попытался завести но не смог, потом побили все, кроме лобового, стекла в автомобиле, вырвали провода в замке зажигания, пытаясь завести двигатель, а когда он завелся вновь поехали по улицам города, доехали до ул. Б. Хмельницкого, остановились, З.С. ушел в сторону рынка « Красный пахарь», в сторону ларьков, через некоторое время послышался крик, З.С. прибежал, сел за руль и они поехали, а спустя некоторое время обнаружили, что за ними следует автомобиль полиции с включенной «мигалкой», они доехали до кафе "К", бросили автомобиль и разбежались, когда ехали, возможно повредили автомобиль, потом их догнали сотрудники полиции и задержали.

Свидетель Р.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ишкова А.А., дополнив их тем, что именно Ишков А.А. совершил угон автомобиля и ввел их с З.С. в заблуждение, пояснив, что автомобиль ему дали покататься.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Ч.Г., данными на следствии и оглашенными судом ( на л.д. 59-60, 206-207), из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21061, <Номер>, автомобиль технически был исправен, в июле 2011 года ему делали капитальный ремонт, в ночь на 25 декабря 2011 года он был дома, автомобиль стоял в гараже, утром в 7 часов обнаружил, что автомобиль угнали, о случившемся сообщил в полицию и сыну. Примерно в 10 часов 25 декабря 2011 года сотрудники полиции ему сообщили, что нашли автомобиль в г. Лабинске, а угон совершил житель станицы Ишков А.А., автомобиль имел серьезные повреждения, но они были устранены Ишковым А.А., который полностью возместил ему материальный ущерб; показаниями свидетеля З.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом ( на л.д. 175-176), который дал показания аналогичные показаниям Ишкова А.А., дополнив их тем, что находясь в г. Лабинске вместе с Ишковым А. и Р.В., на рынке «Красный пахарь» г. Лабинска, он отлучался от автомобиля, попытался проникнуть в ларек с целью хищения кур-гриль и « пепси- колы», однако был замечен каким-то мужчиной, видимо охранником, стал убегать, позднее они были задержаны сотрудниками полиции и он узнал, что Ишков А.А. угнал автомобиль; показаниями свидетеля О.В., пояснившего на следствии ( л.д. 69-70), что он является инспектором ОР ДПС ОМВД России по Лабинскому району, 24 декабря 2011 года заступил на службу по безопасности дорожного движения, 25 декабря 2011 года примерно в 01 час подъезжая к перекрестку улиц Красина и Филатова в <Адрес>, увидели, что автомобиль ВАЗ 21061, без гос. номеров двигается с нарушением Правил дорожного движения, они с М.А., также сотрудником ДПС предположили, что водитель пьян и стали преследовать автомобиль с целью его задержания, автомобиль выехал в поле на ул. Энгельса, остановился, из него выскочили и побежали в разные стороны трое мужчин, двое из них были задержаны, третьего задержали позднее. Первоначально Ишков А.А. давал показания о том, что на автомобиле приехали З.С. и Р.В. и предложили ему покататься, потом он стал говорить что данный автомобиль они угнали втроем, кто предложил совершить угон Ишков не говорил, З.С. вообще по данному факту ничего не сообщил, автомобиль имел технические повреждения и как было установлено был угнал из гаража дома Ч.Г. в ст. Чамлыкской, Лабинского района; показаниями свидетеля М.А., который на следствии дал показания аналогичные показаниям О.В. ( л.д. 88-89); показаниями свидетеля Г.А., который на следствии пояснил ( л.д. 131-133), что работает оперуполномоченным уголовного розыска, 25 декабря 2011 года примерно в 3 часа, инспекторы ДПС задержали и доставили в ОМВД РФ по Лабинскому району Ишкова А.А. и З.С. для установления личности, при этом пояснили, что эти лица пытались скрыться, Ишков А. пояснил в ходе беседы, что они втроем угнали автомобиль у гр. Ч.Г., Ишков А и З.С. написали явки с повинной, Р.В. был задержан позднее, в ходе проверки показаний было установлено, что действительно из гаража дома Ч.Г. был совершен угон автомобиля;

Показаниями свидетеля Л.В. пояснившего на следствии ( л.д. 119-121), что он работает участковым инспектором полиции, 25 декабря 2011 года ему по телефону поступило сообщение от дежурного ОМВД РФ по Лабинскому району о том, что в отдел МВД доставлены Ишков А. и З.С., которые задержаны при попытке покинуть автомобиль и скрыться от сотрудников полиции и что они сознались в угоне данного автомобиля, при этом ему сообщили что третий- Р.В. убежал, после чего 25 декабря 2011 года примерно в 9 часов он поехал домой к Р.В., доставил того в опорный пункт полиции и тот сообщил, что с Ишковым и Зубаревым совершил угон автомобиля у Ч.Г., поехали кататься в г. Лабинск, причинили повреждения автомобилю, а потом при задержании их сотрудниками полиции он убежал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления от Ч.Г., в котором сообщается об угоне автомобиля ( л.д. 3), протоколом осмотра территории гаража потерпевшего от 25.12.2011 года с фототаблицами и схемой ( л.д. 4-9) в ходе которого установлено, что в гараже отсутствует стоящий там ранее автомобиль ; протоколом осмотра автомобиля от 25.12.2011 года, находящегося на территории штрафной стоянки (л.д. 16-24), в ходе которого установлено, что у автомобиля имеются механические повреждения, разбиты стекла; распиской потерпевшего в получении автомобиля (л.д. 25); протоколом выемки документов на автомобиль у Ч.Г. (л.д. 62), протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 63-65); распиской Ч.Г. в получении документов (л.д. 68); заключением эксперта № 08.2-11 (1261) от 20 января 2012 года (л.д. 95-107) с фототаблицами, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) на 20 января 2012 года составляет 37190 рублей, размер материального ущерба (с учетом износа) на 20 января 2012 года составляет 23170 рублей; актом Лабинской межрайонной торгово-промышленной палаты (л.д. 107) с фототаблицами; протоколом очной ставки проведенной между Р.В. и Л.В. (л.д. 134- 137) в ходе которой Р.В. пояснил, что оговорил своих товарищей; протоколом очной ставки между Ишковым А.А. и Г.А. (л.д. 138-141) в ходе которой Ишков А.А. пояснил, что оговорил З.С. и Р.В. и что угон автомобиля был совершен им; протоколом очной ставки проведенной между З.С. и Г.А. ( л.д. 142-145), согласно которого З.С. пояснил, что угон совершил Ишков А., И что именно Ишков А. попросил его также признаться в угоне, так как они думали, что понесут за это меньшее наказание ; постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении З.С. и Р.В. (л.д. 160-161)в связи с отсутствием в их действиях состава преступления протоколом выемки и осмотра автомобиля (л.д. 167, 168-169), распиской потерпевшего в получении автомобиля (л.д. 172).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Ишкова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Ишкова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) полностью установленной и по этим признакам квалифицирует действия Ишкова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов от 07 февраля 2012 года № 249 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 127-128) Ишков А.А. хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Как видно из материалов уголовного дела в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ишков А.А. не нуждается.

В ходе судебного заседания было установлено, что Ишков А.А. во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение на следствии и в суде адекватно происходящему, он даёт последовательные и обдуманные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд находит, что как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, Ишков А.А. являлся и является вменяемым.

Определяя подсудимому Ишкову А.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ишкова А.А. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает, что исправление Ишкова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишкова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ишкова А.А. в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения этого органа не менять места жительства, не посещать увеселительные заведения: бары, рестораны, дискотеки.

Меру пресечения Ишкову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 26.06.2012