Приговор в отношении Перегородиева В.В. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 28 декабря 2010 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Шуваева С.В.,

потерпевших Т.Н., В.В.,

законного представителя потерпевшего Б.Л.,

подсудимого Перегородиева В.В.,

защитника – Кудрявцевой М.М., представившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перегородиева Виктора Владимировича, <Дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 09.11.2004 года Тбилисским районным судом по п. «а, б» п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегородиев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.09.2010 года примерно в 02.00 часа Перегородиев В.В. находился возле домовладения <Номер> <Адрес> ст. Каладжинской Лабинского района Краснодарского края. В указанное время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и будучи уверен, что его преступные действия останутся никем не замеченными, Перегородиев В.В. через незапертую дверь незаконно проник в жилище указанного домовладения. Хозяйка домовладения Т.Н., проснувшись от шума в доме, разбудив своего несовершеннолетнего внука В.В., увидела Перегородиева В.В. в одной из комнат жилища, после чего выгнала его из дома. Перегородиев В.В., осознавая, что его преступное посягательство совершается в присутствии лиц, проживающих в данном домовладении, и те осознают противоправный характер его действий, находясь во дворе, подошел к окну, ведущему в комнату дома, и разбив стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища. Т.Н. в присутствии В.В., увидев Перегородиева В.В., попыталась выгнать его из ее дома. Однако, Перегородиев В.В. на законные требования Т.Н. не отреагировал, и со стола, расположенного в комнате, открыто похитил сотовый телефон «Samsung С140» ИМЕЙ: <Номер> стоимостью 300 рублей, принадлежащий Т.Н. Руководствуясь своим преступным умыслом и осознавая открытый характер своего преступного посягательства, Перегородиев В.В. сразу же после этого выхватил из рук В.В. сотовый телефон «Samsung Е1080i» ИМЕЙ: <Номер> стоимостью 900 рублей, таким образом, открыто похитив принадлежащее тому имущество. С похищенным Перегородиев В.В. с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей, а несовершеннолетнему В.В. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Перегородиев В.В. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого Перегородиева В.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Шуваев С.В. и защитник Кудрявцева М.М. не возражают против заявленного подсудимым Перегородиевым В.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Т.Н., В.В., законный представитель потерпевшего Б.Л. не возражают против заявленного подсудимым Перегородиевым В.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Перегородиев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перегородиев В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Перегородиева В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Перегородиеву В.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления. Как личность подсудимый Перегородиев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Перегородиева В.В. дополнительное наказание в виде щтрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегородиева Виктора Владимировича признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2010 года.

Меру пресечения Перегородиеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Samsung С140» передать потерпевшей Т.Н., сотовый телефон «Samsung Е1080i» передать потерпевшему В.В., четыре бумажных пакета с образцами крови, бумажный пакет со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.