АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 16 февраля 2011 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Подсытник В.Л.

с участием представителя ответчика Меньшого А.Н.,

представившего доверенность <Номер> от 14.10.2010 года,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышко Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 24.11.2010 года по иску ООО «Росгосстрах-Юг» к Малышко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах- Юг» обратилось в суд с иском к Малышко С.В. о взыскании денежных средств в сумме 16002,60 рублей порядке регресса и судебных расходов в сумме 640,10 рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО «Росгосстрах-Юг» указывает, что 30.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 г/н <Номер> под управлением Малышко С.В. и автомобиля Шевроле Ланос, г/н <Номер>, под управлением Б.Б., данный автомобиль принадлежит Б.Т.

Протоколом об административном правонарушении 23 БЕ 047311 установлено, что Малышко С.В. нарушил п. 8.5 ПДД в результате чего произошло ДТП.

В следствии ДТП автомобилю Шевроле Ланос, г/н <Номер> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составляет 16002,60 рублей.

Согласно представленному страховому полису серия <Номер> гражданская ответственность на момент ДТП Малышко С.В. была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На этом основании ООО «Росгосстрах-Юг» выплатил потерпевшей Б.Т. страховое возмещение в сумме 16002,60 рубля. Но в данном страховом полисе Малышко С.В. не указан, как лицо допущенное к управлению ВАЗ 21103 и поэтому у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, и в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, и пояснил, что ответчик согласен возместить сумму ущерба в размере 5500 рублей на основании заключения экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 24 ноября 2010 г. иск удовлетворен в полном объеме и с Малышко С.В. в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» взыскано в порядке регресса 16002,60 рубля и судебные расходы в сумме 640,10 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Меньшой А.Н. просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется оценка причиненного ущерба при ДТП который составляет 5500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Меньшой А.Н. просил изменить решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 24.11.2010 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и в суд поступили уведомления о вручении.

Заслушав представителя ответчика Меньшого А.Н., исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи от 24.11.2010 года законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ДТП имевшее место 30.09.2009 г. на ул. Гимназической в г. Краснодаре произошло по вине Малышко С.В. который управлял автомобилем ВАЗ 21103 г/н <Номер>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении от 30.09.2010 года. В результате ДТП, автомобилю Шевроле Ланос, г/н <Номер> второго участника аварии были причинены механические повреждения. Б.Б. подал заявление в «Росгосстрах-Юг» о страховой выплате владельцу автомобиля Шевроле Ланос, г/н <Номер>, Б.Т. На основании данного заявления Б.Т. филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» была произведена выплата по страховому случаю в размере 16002,60 рублей (платежное поручение <Номер> от 19.02.2010г).

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Мировой судья правильно определил, что ответчик по делу Малышко С.В. не был включен в страховой полис серии <Номер> допускающий управление автомобилем ВАЗ 21103 г/н <Номер> и поэтому в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, у ООО «Росгосстрах-Юг» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, в данном случае Малышко С.В., регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 16002,60 рублей.

Таким образом, суд считает, что мировой судья вынес по делу законное и обоснованное решение, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального, либо норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 24.11.2010 года по иску ООО «Росгосстрах-Юг» к Малышко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, а жалобу Малышко Сергея Владимировича без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.