АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 14 февраля 2011 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Подсытник В.Л.

заявителя Черного А.В.,

при секретаре Лебенко С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черного Алексея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края Пархоменко Г.В. от 15.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 15 декабря 2010 года Черному А.В. отказано в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 18 марта 2008 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Черного Алексея Васильевича к Ножкину Виктору Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с отказом от исковых требований.

В апелляционной жалобе Черный А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 15.12.2010 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка №172 отказала ему в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свой отказ тем, что он 19.03.2008 года отказался от исковых требований к Ножкину и забрал свой холодильник, а когда увидел, что Ножкин его обманул, то обратился в суд не сразу, а лишь спустя 2 года и 2 месяца. С определением судьи не согласен, так как от исковых требований и экспертизы не отказывался. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 15.12.2010 года рассмотреть дело по существу, взыскав с Ножкина В.И. в его пользу стоимость холодильника «Полюс – 7А» в сумме 10000 рублей, обязать Ножкина В.И. возместить моральный вред, причиненный ему незаконными действиями в сумме 15000 рублей, возместить ему денежные расходы за бензин, почтовые расходы, канцтовары в сумме 14818 рублей на общую сумму 39818 рублей, кроме того назначить судебную товарно – техническую экспертизу.

В судебном заседании Черный А.В. пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в апелляционной жалобе, просил суд определение мирового судьи от 18 марта 2008 года о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, рассмотреть дело по существу.

Заслушав пояснения Черного А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края вынес законное и обоснованное определение от 15.12.2010 года.

Как видно из материалов дела Черным А.В. было представлено заявление о прекращении производства по делу по его иску к Ножкину В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации материального вреда (л.д.42). Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края Пархоменко Г.В. от 18.03.2008 года производство по делу о иску Черного А.В. к Ножкину В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации материального вреда (защите прав потребителя) прекращено (л.д. 45).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судом 19.03.2008 года Черный А.В. получил от Ножкина В.И. принадлежащий ему холодильник «Полюс», что подтверждается письменной распиской от 19.03.2008 года (л.д. 53). Из указанной расписки видно, что претензий к Ножкину В.И. Черный А.В. не имеет. Кроме того ссылку заявителя на то, что мировым судьей не была назначена экспертиза по делу суд так же находит безосновательной, так как в материалах дела имеется заявление Черного А.В. об отказе от проведения экспертизы (л.д. 23).

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам Черный А.В. обращался 15.01.2009 года, спустя 9 месяцев после вынесения определения о прекращении производства по делу. Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 30.01.2009 года Черному А.В. было отказано, в связи с тем, что Черный А.В. не представил доказательств свидетельствующих об открытии существенных для дела обстоятельств и об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д.65).

25 мая 2010 года, то есть спустя 2 года 2 месяца Черный А.В. повторно обратился к мировому судье судебного участка №172 Лабинского района с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на тот факт, что Ножкин передавая ему холодильник «начинил» его старьем из утиля и перебил номера или вернул вообще не его холодильник. Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Пархоменко Г.В. от 02.06.2010 года Черному А.В. было отказано в пересмотре определения от 18.03.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Черный А.В. не представил доказательств свидетельствующих об открытии существенных для дела обстоятельств и об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д.79-80). Апелляционным определением Лабинского районного суда от 05.07.2010 года определение мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 02.06.2010 года оставлено без изменения.

25.11.2010 года Черный А.В. снова обратился в суд с заявлением о пересмотре определения мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 18.03.2008 года и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, однако снова не представил каких-либо доказательств свидетельствующих об открытии существенных для дела обстоятельств. Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 15.12.2010 года Черному А.В. было отказано в пересмотре определения от 18.03.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Черный А.В. не представил доказательств свидетельствующих об открытии существенных для дела обстоятельств и об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д.107-108).

В своей жалобе от 11.01.2011 года Черный А.В. просит восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу не находит оснований для удовлетворения требований Черного А.В. в связи со следующим.

Во исполнение ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как установлено судом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока подачи указанного заявления Черным А.В. не представлены.

Кроме того законодательством предусмотрено, что вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать всем требованиям, указанным в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, следовательно заявитель должен не только соблюсти установленные сроки для подачи соответствующего заявления, но и представить суду доказательства наличия этих обстоятельств.

Как установлено судом доказательства наличия фактов, свидетельствующих об открытии существенных для дела обстоятельств Черным А.В. суду представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 15 декабря 2010 года по заявлению Черного Алексея Васильевича о пересмотре определения мирового судьи от 18 марта 2008 года о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, а частную жалобу Черного Алексея Васильевича без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.