Решение по иску Королёвой Н. Н. к Волкову И. О. (о признании права собственности на жилое домовладение)



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинскй 13 сентября 2010 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Шляхина В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королёвой Натальи Николаевны к Волкову Игорю Олеговичу о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Королёва Н.Н. обратилась в суд с иском к Волкову И.О. о признании права собственности на домовладение. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 08.08.2001 г. между ним и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении у Волкова И.О. домовладения по адресу: <...>. Так как на тот момент документы на домовладение ответчиком не были подготовлены для нотариального заключения договора купли-продажи, для обеспечения сделки договор купли-продажи домовладения с земельным участком был составлен в простой письменной форме, сумма сделки составила 30000 рублей. Также между сторонами был составлен в простой письменной форме договор приёма-передачи домовладения. Королёва Н.Н. при подписании договора купли продажи передала Волкову И.О. 30000 рублей. Основной нотариальный договор должен был заключен после получения документов ответчиком на домовладение и земельный участок в БТИ и других организациях г. Лабинска. До настоящего времени документы ответчиком не получены, сделка нотариально так и не заключена. В настоящее время истец хочет юридически оформить домовладение фактическим собственником которого является и вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании изменила исковые требования и просила признать сделку между ней и Волковым И.О. состоявшейся и признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

Ответчик Волков И.О. в судебное заседание не явился и суд располагает сведениями о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ истцу предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, поскольку признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу, и исключается его дальнейшее судебное оспаривание.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В суд представлена справка №03-06/959 от 26.08.2010 г. выданная филиалом «Крайтехинвентаризация» по г. Лабинску о том, что в архиве филиала за инвентарным <Номер> значится домовладение по адресу: <...> принадлежит Волкову И.О.

Согласно договора купли-продажи от 08.08.2001 г. Волков И.О. продал Королёвой Н.Н. за 30000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный договор подписан сторонами. Также в суд представлен Акт приема-передачи от 08.08.2001 г. по которому Волков И.О. передал домовладение и прилегающий к нему земельный участок находящийся по адресу: <...>, а Королёва Н.Н. приняла данное домовладение с несением коммунальных расходов на время оформления договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что Королёва Н.Н. полностью исполнила обязательства передав деньги за домовладение и став в нем проживать, содержа его в надлежащем состоянии. С момента заключения договора Королёва Н.Н. стала фактически пользоваться домовладением приобретенным у Волкова И.О.

В суд представлена справка Администрации Вознесенского сельского поселения от 23.06.2008 г. №1447 о том, что Королёва Н.Н. проживает в <...> с 2002 г. по настоящее время (пох.кн. <Номер> л/сч <Номер>, л/сч <Номер>).

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В связи с тем, что Королёва Н.Н. полностью исполнила сделку, передав деньги Волкову И.О., суд считает необходимым признать сделку купли-продажи домовладения между Королёвой Н.Н. и Волковым И.О. по адресу: <...>, состоявшейся.

Истец стал собственником имущества в результате заключения договора купли-продажи, действительность которого никем не оспорена. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ и Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, суд признает истца добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, от 08.08.2001 года заключенный между Королёвой Натальи Николаевны и Волковым Игорем Олеговичем состоявшимся.

Признать за Королёвой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом общей площадью 28.2 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу.