№ 2-668/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 27 декабря 2010 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.
с участием истца Предтеченского Э.В.,
при секретаре Лебенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Предтеченского Эдуарда Витальевича к Лабинскому Максиму Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.03.2009 года он купил у Шубина Д.Ю., действующего от имени Лабинского М.А. автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер> за 50000 рублей. Договор купли – продажи был составлен в простой письменной форме. В тот же день Шубин Д.Ю. от имени Лабинского М.А. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил его на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. С 13.03.2009 года он пользовался указанным автомобилем, проходил технический осмотр, уплачивал транспортный налог, однако в октябре 2010 года ему стало известно, что в отношении Лабинского М.А. возбуждено исполнительное производство и на все его имущество наложен арест, в том числе и на указанный выше автомобиль. 08.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенным.
Ответчик Лабинский М.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель третьего лица заместитель начальника Лабинского городского отдела службы судебных приставов Пащенко Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Шубин Д.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки третьего лица Шубина Д.Ю. не уважительной и рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Предтеченского Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского городского УФССП РФ по Краснодарскому краю К.Е. о наложении ареста от 08.07.2010 года видно, что на имущество Лабинского Максима Алексеевича наложен арест. В состав указанного имущества вошел автомобиль
ВАЗ 21102, двигатель <Номер>, кузов <Номер>.
Из представленного в материалах дела договора купли – продажи автомобиля от 13.03.2009 года видно, что Шубин Д.Ю., действуя по доверенности от имени Лабинского М.А., продал Предтеченскому Э.В. автомобиль ВАЗ 21102, двигатель <Номер>, кузов <Номер> за 50000 рублей, которые согласно п.3 договора оплачены продавцу в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом, после заключения указанного договора купли – продажи автомобиля Предтеченский Э.В. надлежащим образом его переоформить не смог и пользовался им на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер> от 13.03.2009 года.
В связи с тем, что сделка купли – продажи автомобиля была заключена до вынесения постановления о наложении ареста на имущество Лабинского М.А., учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным исковые требования Предтеченского Э.В. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Предтеченского Эдуарда Витальевича к Лабинскому Максиму Алексеевичу о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за Предтеченским Эдуардом Витальевичем, <Дата> рождения, уроженцем <Адрес>, проживающим по адресу: <Адрес> право собственности на автомобиль ВАЗ 21102, серебристого серо-зеленого цвета, государственный номер <Номер>, идентификационный номер <Номер>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу с 07.01.11г.