№ 2-12/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 17 января 2011 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.
с участием истца Фурсова А.М.,
при секретаре Лебенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фурсова Анатолия Михайловича к Машкову Михаилу Федоровичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает, что 12 мая 2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 300000 рублей. Срок возврата был определен 05 сентября 2009 года. В назначенный срок ответчик денежные средства не вернул. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства осталась без ответа. Ответчик уклоняется от встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки. Иного способа возвратить принадлежащие ему денежные средства, кроме судебного у истца нет. На основании изложенного просит суд взыскать с Машкова М.Ф. в его пользу 300000 рублей в качестве возврата заемных средств, а так же оплаченную истцом госпошлину.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенным, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 300000 рублей в качестве возврата заемных средств, проценты за просрочку возврата займа в сумме 29874 рубля 65 копеек, а так же оплаченную истцом госпошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленной в деле распиской. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки ответчика Машкова М.Ф. не уважительной и рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фурсова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по договору займа от 12 мая 2009 года Машков М.Ф. получил от Фурсова А.М. деньги в сумме 300000 рублей с возвратом не позднее 05 октября 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.
Из п. 8 указанного выше договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Машков М.Ф. обязуется выплатить Фурсову А.М. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено судом до настоящего времени ответчик не вернул истцу ни сумму основного долга, ни проценты. Период просрочки с 05 октября 2009 года по 17 января 2011 года составил 469 дней. В соответствии с Указанием ЦБ от 31 мая 2010 года №2450-У, с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Следовательно, 300000 рублей \365 дней х 469 дней /100% х 7,75% = 29874 рубля 65 копеек - проценты за пользование указанными выше денежными средствами. Указанную сумму суд так же находит подлежащей взысканию с ответчика. В связи с изложенным общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составила 329874 рубля 65 копеек.
Истец так же просит суд взыскать с Машкова М.Ф. оплаченную им государственную пошлину в размере 6200 рублей. Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурсова Анатолия Михайловича к Машкову Михаилу Федоровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Машкова Михаила Федоровича, <Дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес> в пользу Фурсова Анатолия Михайловича сумму долга в размере 329874 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) 65 рублей, а так же судебные расходы в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток.
Решение вступило в законную силу с 28.01.11г.