№ 2-728/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск. 09 ноября 2011 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В., с участием истицы Клименко А.Г., заинтересованного лица – представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Хановой В.А. по доверенности от 11.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Аллы Георгиевны к ИП Коростелеву Евгению Юрьевичу и ИП Коростелеву Максиму Юрьевичу о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Клименко А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Коростелеву Е.Ю. и ИП Коростелеву М.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что 13 мая 2011 года между нею и ответчиком ИП Коростелевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи <Номер> металлопластиковых окон; между нею и ответчиком ИП Коростелевым М.Ю.- договор бытового подряда на доставку и установку данных окон (наряд-заказ <Номер>). В соответствии с условиями принятых на себя обязательств она произвела предоплату в полном объеме цены по договору розничной купли-продажи в размере 47259 рублей, а по договору бытового подряда в размере 3557 рублей. Коростелев Е.Ю. обязался продать и произвести поставку товара на склад в течение 24 рабочих дней, то есть до 16 июня 2011 года, а Коростелев М.Ю. обязался произвести доставку и установку окон в течение 5 рабочих дней после передачи ему товара (поставки товара на склад Коростелева Е.Ю.), то есть до 23 июня 2011 года. Однако ответчики до сих пор свои обязательства перед нею не исполнили, допустили просрочку оговоренного срока, который на момент подачи искового заявления составил 96 и 89 дней соответственно. На протяжении всего лета она систематически звонила и разговаривала с представителем ответчиков Федориновой Л.Н., которая заверяла ее в том, что в скором времени они выполнят принятые на себя условия договоров. Примерно 07 сентября 2011 года она приезжала на встречу с Федориновой Л.Н., где уведомила ее о своем намерении расторгнуть договор и потребовать от них возврата уплаченных сумм и возмещения всех расходов. Федоринова Л.Н. говорила, что задержка произошла по вине каких-то третьих лиц, что не может связаться с ответчиками, но постарается договориться о выполнении работ в ближайшее время. 20 сентября 2011 года она приехала в контору ответчиков, где был заключен договор, однако новые арендаторы помещения сообщили ей, что они занимают здание с 10.09.2011 года, а фирмы ответчиков больше нет и местонахождение их никто не знает. В настоящее время в Лабинской прокуратуре ей стало известно, что решается вопрос о возбуждении в отношении братьев Коростелевых уголовного дела. В связи с этим, ею было подано заявление в ОВД по данным обстоятельствам (талон-уведомление № 0284726 от 20.09.2011 года). Согласно пунктам 5.2 Договоров ответчиками была установлена неустойка в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая в общей сложности не может превышать 10% от общей суммы. В связи с тем, что ответчики грубо нарушили сроки выполнения окончания работ по продаже, доставке и монтажу металлопластиковых окон, в соответствии с действующим законодательством она имеет право требовать взыскания с них неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, а не в размере, указанном в договоре. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей и ее семье был причинен моральный вред, вызванный длительным затянувшимся строительством, из-за чего они с семьей до сих пор живут в условиях неоконченного ремонта. В связи с этим, истица просит суд расторгнуть заключенный между нею и ИП Коростелевым Е.Ю договор розничной купли-продажи металлопластиковых окон <Номер> от 13 мая 2011 года; взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в ее пользу оплаченную по договору сумму в размере 47259 рублей; взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в ее пользу неустойку (пеню) в связи с нарушением сроков начала выполнения продажи и поставки на склад металлопластиковых окон на 96 дней (с 16 июня по 20 сентября 2011 г.) в размере 3% от цены оплаченного заказа -136105 рублей (96 дней х 1417 рублей (размер неустойки за 1 день) =136105 рублей); расторгнуть заключенный между нею и ИП Коростелевым М.Ю. договор бытового подряда <Номер> от 13 мая 2011 года (наряд-заказ <Номер>); взыскать с Коростелева М.Ю. в ее пользу оплаченную по договору сумму в размере 3557 рублей; взыскать с ИП Коростелева М.Ю. в ее пользу неустойку (пеню) в связи с нарушением сроков начала выполнения по доставке (со склада на указанный ее домашний адрес) и установке металлопластиковых окон на 89 дней (с 23 июня по 20 сентября 2011 г.) в размере 3% от цены оплаченного заказа - 9434 рубля (89 дней х 106 рублей (размер неустойки за 1 день) =9434 рубля); взыскать солидарно с ИП Коростелева Е.Ю. и ИП Коростелева М.Ю. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истица Клименко А.Г. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ИП Коростелев Е.Ю. и ИП Коростелев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. В соответствии с ч.4 ст. 167 НПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель заинтересованного лица Ханова В.А. представила суду заключение в письменном виде, которое приобщено к материалам дела, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Заслушав истицу, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 13.05.2011 года между Клименко А.Г. и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи <Номер> оконных конструкций (металлопластиковых окон). Договор подписан сторонами. 13.05.2011 года между Клименко А.Г. и индивидуальным предпринимателем Коростелевым М.Ю. был заключен договор бытового подряда <Номер> на фиксирование и закрепление оконных конструкций. Договор подписан сторонами. Согласно пунктам 2.2 заключенных Договоров общая сумма товара составляет 47259 рублей, оплата работы по доставке и монтажу оконных конструкций – 3557 рублей. Указанные суммы оплачены Клименко А.Г. в день заключения Договоров, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.05.2011 года и квитанцией-договором <Номер> соответственно. Продавец Коростелев Е.Ю. осуществляет поставку товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты товара путем внесения денежных средств Продавцу (пункт 4.1 Договора розничной купли-продажи от 13.05.2011 года), то есть, Продавец обязан был произвести поставку товара на склад до 16 июня 2011 года. Исполнитель Коростелев М.Ю. осуществляет выполнение работы по доставке и установке окон в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на склад Коростелева Е.Ю. (пункт 4.1. Договора бытового подряда от 13.05.2011 года), то есть - до 23 июня 2011 года. Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2). В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ одним из видов договора купли-продажи является поставка товара. В пункте 3 статьи 487 ГК РФ прямо установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный договором купли-продажи срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Кроме того, часть 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Клименко А.Г. выполнила условия заключенных с ответчиками договоров, оплатив Коростелеву Е.Ю. стоимость товара в размере 47259 рублей, Коростелеву М.Ю. стоимость работ – 3557 рублей. Индивидуальными предпринимателями Коростелевым Е.Ю. и Коростелевым М.Ю. были нарушены пункты 4.1 заключенных между ними и Клименко А.Г. договора розничной купли-продажи оконных конструкций (металлопластиковых окон), предусматривающий срок его исполнения продавцом в течение 24 рабочих дней, и договора бытового подряда <Номер>, предусматривающий срок доставки и установки – 5 дней после получения товара от Продавца, что в итоге составило 96 и 89 дней соответственно просрочки оговоренного срока. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о расторжении заключенных между нею и ответчиками указанных выше договоров от 13.05.2011 года и взыскивает с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу истицы оплаченную по договору розничной купли-продажи сумму в размере 47259 рублей; с ИП Коростелева М.Ю. в пользу истицы оплаченную по договору бытового подряда сумму – 3557 рублей. В связи с нарушением сроков начала выполнения продажи и поставки на склад металлопластиковых окон истица просит суд взыскать с ответчика ИП Коростелева Е.Ю. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оплаченного заказа в сумме 136105 рублей. Пунктом 5.2 Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения Продавцом и Исполнителем условий договора, последние обязуются заплатить пеню в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10%от суммы предоплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку в данном случае применимы положения ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд частично удовлетворяет требования истицы в части взыскания неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (96 дней) и взыскивает с продавца ИП Коростелева Е.Ю. в пользу истицы за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 22656 рублей (96 дней х 236 рублей (размер неустойки за 1 день) = 22656 рублей). В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Суд полагает, что за нарушение сроков выполнения работы (89 дней) с исполнителя ИП Коростелева М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы в сумме 9434 рубля (89 дней х 106 рублей (размер неустойки за 1 день) = 9434 рубля). Одним из требований истца является компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, вина ответчиков в причинении истице морального вреда нашла свое полное подтверждение. Принимая во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскав солидарно с ИП Коростелева Е.Ю. и ИП Коростелева М.Ю. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клименко Аллы Георгиевны удовлетворить частично. Договор розничной купли-продажи металлопластиковых окон <Номер> от 13 мая 2011 года, заключенный между ИП Коростелевым Евгением Юрьевичем и Клименко Аллой Георгиевной, расторгнуть. Взыскать с ИП Коростелева Евгения Юрьевича в пользу Клименко Аллы Георгиевны оплаченную по договору сумму в размере 47259 (сорок семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей и за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в сумме 22656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей. Договор бытового подряда <Номер> от 13 мая 2011 года (наряд-заказ <Номер>), заключенный между ИП Коростелевым Максимом Юрьевичем и Клименко Аллой Георгиевной, расторгнуть. Взыскать с ИП Коростелева Максима Юрьевича в пользу Клименко Аллы Георгиевны оплаченную по договору сумму в размере 3557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей и за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оплаченного заказа в сумме 9434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля. Взыскать солидарно с ИП Коростелева Евгения Юрьевича и ИП Коростелева Максима Юрьевича в пользу Клименко Аллы Георгиевны в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Коростелева Евгения Юрьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 2300 рублей. Взыскать с ИП Коростелева Максима Юрьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 400рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу с 20.11.11г.
при секретаре Перекотий С.А.,